Tags: Клио

А не послать ли нам... Кота? (I)

ВИНСЕНТ БУЛЕ

архивист-палеограф, PhD (история), научный сотрудник Национальной французской библиотеки (Париж, Франция)

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ФРАНКО-СОВЕТСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПЕРИОД 1934-1940 гг. НА ОСНОВЕ НЕИЗДАННЫХ РАНЕЕ ДОКУМЕНТОВ

Общеисторические рамки и архивная характеристика

Collapse )

Современный резунизм

Рубрика «Мнение»

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ГОГУН кандидат исторических наук, докторант Свободного университета г. Берлина, институт им. Фридриха Менеке, Берлин, Германия

Осмысленное движение к Армагеддону. Подготовка Третьей мировой войны в приказах военного министерства СССР, 1946-1953

Несмотря на то, что факт подготовки Сталиным Третьей мировой войны уже известен науке [1; 2; 3; 4, с. 83; 5, с. 459; 6, с. 610—744; 7, с. 10], до настоящего момента не было дано внятного ответа на вопрос о том, являлось ли его решение самопроизвольным, принятым сообразно обстановке конца 1940-х годов (победа коммунистов в Китае), или же воплощением длительного замысла? Сборник приказов военного министерства СССР, вышедших в течение последних восьми лет жизни И.В. Сталина, даёт основания склониться к версии о планомерности этого развития событий, что было прервано лишь его кончиной.

Collapse )

Спорный вопрос

В обсуждении одной из тем будущего онлайн-форума «Цивилизация» («Стояла ли Россия на пороге победы в Первой мировой накануне Февральской революции»?) Юрий Бахурин перечислил некоторых авторов, поддерживающих этот тезис, но забыл упомянуть ещё одного — известного исследователя Белого движения С.В. Волкова, который отметился на данном поприще нижеследующей статьёй.


СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ВОЛКОВ

Доктор исторических наук, научный руководитель Биографического института,
Русский фонд содействия образованию и науке.

К вопросу о боеспособности русской армии к началу 1917 г.

Collapse )

Идеологические барьеры для советских историков эпохи «застоя».

Г.М. ИППОЛИТОВ, С.Н. ПОЛТОРАК

Советская историография Гражданской войны в России во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг.

Статья первая. Условия развития советской исторической науки в исследуемый период

Хронологические рамки историографического периода, в которых рассматривается советская историография Гражданской войны в России, совпадают с периодом отечественной истории, сущностью которого явилось то, что авторитарно-бюрократический режим, утвердившийся в СССР, впадал в глубинный кризис и приближался к своему историческому финалу [1; 2; 3]. Одной их характерных черт того времени стала частичная реанимация сталинских подходов к истории в советской науке.

В той сложной обстановке руководители ЦК КПСС прекрасно осознавали силу влияния исторической науки наумы и сердца людей. Историография стала развиваться под непосредственным влиянием на нее политической линии по восстановлению авторитарных методов руководства исторической наукой, ограничению гласности. На научные исследования стали непосредственным образом влиять конъюнктурные установки, облаченные в жесткие директивы ЦК КПСС. Ученым задавались методологические ориентиры, давались директивные установки: что писать и как писать. Такие директивы не могли обсуждаться, а принимались к неукоснительному исполнению.

Collapse )