Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Categories:

Фельдмаршал Лееб – «соавтор» Полевого устава Красной Армии?

Увидел в книге С. Митчема и Дж. Мюллера "Командиры Третьего рейха" следующий отрывок:

"Но антифашистское настроение в те времена еще не служило серьезным препятствием для продвижения по служебной лестнице, так что в конце 1933 года фон Лееб был назначен главнокомандующим группой армий 2, расквартированной в Касселе. 1 января 1934 года он был произведен в генералы артиллерии. В 30-е годы была опубликована его книга "Оборона", а в 1938 году она была повторно издана военным министерством в престижном "Militarwissenschaftliche Rundschau" ("Научное военное обозрение"), что повысило авторитет Лееба как специалиста по оборонным мероприятиям. Его работа была переведена на английский и русский языки и была использована при создании полевого устава Красной Армии".

Английский оригинал:

"An anti-Nazi attitude was not yet an impediment to advancement in the German Army, so von Leeb was named commander-in-chief of Army Group 2 at Kassel in late 1933, and on January 1, 1934, was promoted to general of artillery. In mid-1930s his book, Defense, was published, and in 1938 it was republished by the German War Ministry in the prestigious Militarwissenschaftliche Rundschau (the Scientific Military Review), adding to Leeb’s international reputation as an authority on defensive warfare. His work on the subject was translated into English and Russian and was even incorporated into the Soviet Field Service Regulations".

Данное утверждение ("Его работа ... была использована при создании полевого устава Красной Армии") широко распространено в русскоязычном интернете, начиная с Википедии. Встречается оно и в книгах (желающие могут посмотреть через Google Books, ключевые слова "фон Лееб полевой устав"). Но посмотрим, как обстоят дела на самом деле...

Во-первых, отмечу временнýю путаницу авторов "Командиров...". Сначала Лееб напечатал свою работу Die Abwehr в журнале Militärwissenschaftliche Rundschau (№ 6 1936, №№ 1-3 1937), а потом её уже издали отдельной книгой в 1938-м году. Во-вторых, английский перевод книги был издан в 1943-м году, а русский... никогда. Напечатан только сокращённый перевод третьей части ("Оборона в настоящее время"/Die Abwehr in der Gegenwart) в журнале "Военная мысль" (№ 3 1941, "Оборона"). В этом плане Гудериану с Эрфуртом больше повезло - их книги как раз перевели и опубликовали. Возможно, из-за текущих дружественных отношений с Германией.

Теперь разберёмся с возможным влиянием работы Die Abwehr на отечественные полевые уставы. О каком, собственно, уставе идёт речь? Какого года? В выше приведённом отрывке не сказано. В чуть более ранней работе С. Митчема ("Фельдмаршалы Гитлера и их битвы". Смоленск, 1998) пишется следующее (с. 173-174):

"Работа Лееба "Оборона" в 1938 году была издана германским военным министерством и позднее переведена на английский язык. Некоторые из его более ранних трудов, переведенные на русский язык, в 1936 году были использованы при подготовке Советского устава полевой службы".

Часть английского оригинала:

"...published by the German War Ministry in the Militarwissenschaftliche Rundschau (The Scientific Military Review) in 1938 and was later translated into English. Some of his earlier works were translated into Russian and incorporated into the Soviet Field Service regulations of 1936".

Итак, здесь речь идёт о Временном Полевом уставе 1936 года (Ломагин в книге "В тисках голода" почему-то пишет об уставе 1940 года, хотя ссылается на эту же книгу Митчема). Это дало повод похихикать разным фрикам вроде Мартиросяна, что вот, мол, Тухачевский ничего своего не смог выдавить, всё списал у немца. Но возникает другие проблемы. Первая - нет более ранних переводов статей Лееба на русский язык в открытой печати. Вторая - нет более ранних статей Лееба на немецком. По крайней мере, в военно-библиографическом бюллетене (серия "Иностранная литература") военного отдела "ленинки" за 1932-1936 гг. статей Лееба не значится. Да и в лругих источниках тоже. Так что вариант с ПУ-36 следует отбросить.

Остаются проекты полевых уставов 1939, 1940 и 1941 годов. Теоретически надо бы их сравнить между собой и с ПУ-36, но прежде процитирую Лееба, раздел "Тактическая оборона":

"Наступающий использует сильные танковые соединения, на которые будет возложена одна из главных задач наступления. Наступающий путем внезапного наступления в каком-либо направлении будет стремиться ввести оборону в заблуждение, заставить разбросать силы или преждевременно ввести в дело основную массу сил в неправильном направлении.

Крупные военно-воздушные силы будут непосредственно поддерживать наступление. Наступающий использует также все средства, которые могут принести ему пользу: искусственный туман, отравляющие вещества. Он будет вести по единому плану далеко в глубину обороны направленные действия. Стремительность, сила и быстрота будут связаны со стремлением продолжить прорыв обороны в глубину и расширить его на флангах.

Чтобы отразить такое наступление, оборона должна быть обеспечена необходимыми боевыми средствами и при подготовке провести следующее:

— по возможности использовать естественные противотанковые районы;
— про устройстве противотанковых заграждений особое внимание уделить минным полям;
— глубоко эшелонировать систему противотанковой обороны, что обеспечит от охвата или угрозы тылу; подкрепить ПТО резервными средствами командования;
— вводить мощные воздушные силы в дело на решающих участках в нужное время; в трудную минуту авиация скорее всех может прибыть в нужное место и оказать первую помощь в контрнаступлении; чтобы обеспечить своевременный ввод авиации в дело, необходимо добиться от высшей инстанции непосредственного взаимодействия авиации высшего соединения с наземными войсками;
— применять ОВ и дымовые завесы, если это окажется целесообразным;
— иметь подвижные резервы и танковые соединения для немедленного ввода их при контратаках; поэтому расположены они должны быть не очень далеко, но так размещены, чтобы не быть втянутыми в бой преждевременно;
— иметь полную обеспеченность средствами связи (обычно сверх положенных по штату)".


Видно, что ничего оригинального здесь нет. Принцип "современная оборона должна быть прежде всего противотанковой" указывался ещё в ПУ-36 (пар. 226). В проекте ПУ-39 он выражен не столь явно, а вот в проекте ПУ-41 даже расширен в соответствии с опытом идущей мировой войны (пар. 364):

"Оборона должна быть:

— противоартиллерийской, обеспечивающей живую силу и огневые средства от поражения массовым артиллерийским огнем;
— противотанковой, рассчитанной на отражение массовой танковой атаки;
— противосамолетной, способной противостоять сильному авиационному воздействию наступающего...".


В целом же, думаю, понятно, что предположение о влиянии работ В. фон Лееба на отечественное уставонаписание не подтвердилось. "Факт" опровергнут.
Tags: 1918-1941, Военная теория
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments