Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Category:

Книгу не одобрили, но...

Картинка для привлечения внимания (tm)



Бой в окружении

Книга М. С. Ангарского «Бой в окружении»*), как сказано в аннотации, «представляет попытку рассмотреть и характеризовать основные общетактические особенности боевых действий в окружении и при выходе из окружения в масштабе, главным образом, батальона, полка и дивизии».

Попытка исследовать столь сложный вопрос, как особенности боя в окружении, достойна всяческой похвалы. К сожалению, качество этого исследования далеко не безупречно. Книга тов. Ангарского грешит рядом существенных недостатков.

В главе первой, посвященной окружению в современной войне, автор утверждает, что «характер будущей войны и ее оперативно-тактические формы (подчеркнуто нами. — А. Ш.) определяются в основном развитием современных боевых средств». Если можно согласиться с таким утверждением в отношении характера будущей войны, то в применении к оперативно-тактическим формам оно совершенно неверно. Опыт всех больших войн за последние 70-80 лет убедительно показывает, что с началом боевых действий обычно все предположения по оперативно-тактическим вопросам претерпевают значительную ломку.

Далее, в разделе о роли и месте окружения автор указывает, что окружение «является наиболее решительным способом ведения (подчеркнуто нами. — А. Ш.) наступательного боя». К чему эта совершенно необоснованная и неверная ревизия наших уставных положений, согласно которым окружение является не способом ведения наступательного боя, а завершает наступление, позволяя полностью уничтожить противника?

В этом же разделе допущены и другие ошибки. Так, например, подчеркивая то положение, что в японской армии окружение расценивается как важнейшая форма боя, автор не останавливается на систематических неудачах японской армии в ее попытках окружения противника, а упоминает об этом вскользь лишь в другом разделе. Странным выглядит утверждение Ангарского о том, что боевые действия в Китае еще не дали положительных примеров окружения. Сам же он несколькими страницами ниже опровергает это утверждение, указывая на окружение японцев китайской армией под Тайэрчжуаном и Дэанем (в 1938 году).

Наконец в этом же разделе автор пишет, что «классические «Канны» древности, в больших и малых масштабах... вполне воспроизводимы (подчеркнуло нами. — А. Ш.) и на современной материально-технической основе». Допускать возможность «воспроизводства» сражений древности — значит совершать серьезную ошибку.

При разборе крупнейших боев и сражений на окружение автор игнорирует такой важнейший фактор, как качество и боеспособность войск.

Безуспешность попыток окружения в период мировой войны на западноевропейском театре военных действий автор об'ясняет большой оперативной плотностью фронта, позиционным характером войны и военно-географическим фактором. Он упускает из виду основное — отсутствие в то время необходимых боевых средств для быстрого развития прорыва и окружения противника. Только к концу войны появилось такое ценное средство развития прорыва, как танки. Насколько широкие возможности открылись для решительных действий, с целью окружения и полного уничтожения противника, при бурном росте и развитии танкового и авиационного вооружения, говорят планы союзников па 1919 год. Особо показательны теоретические схемы прорыва и его развития, предложенные Фуллером и Петеном. Умолчать обо всем этом при исследовании опыта окружений в период мировой войны непростительно.

Нельзя согласиться с мнением автора, что применение техники в условиях западноевропейского театра военных действий (автор его называет «равнинным, культурным театром») ничем не затруднено. Нам кажется неверным и само деление на театры культурные (подразумевается западноевропейский) и прочие, очевидно, малокультурные или некультурные. Но дело не только и не столько в классификации. Упрощение М. Ангарского неверно и по существу. Во-первых, так называемый «культурный» театр далеко не везде является равниной. Во-вторых, те элементы, которые, очевидно, по мнению автора, составляют «культуру» театра: прочные каменные постройки и заборы, густая сеть одетых дорог, многочисленные каналы, железнодорожные линии и сооружения и т. д. — как раз и затрудняют применение наземной техники. Наоборот, самые благоприятные условия для боевого применения техники, в первую очередь танков, имеются на малонаселенных, степных театрах.

Автор далее считает возможным раздельное марширование армий с целью окружения крупных войсковых масс противника, как это было в «эпоху Мольтке» (стр. 10). Он лишь оговаривает, что условия таких действий в современной войне будут очень сложными. Нам кажется, что если не считать начального периода войны, а также слишком неравноценного противника, никакого свободного марширования армий не будет, даже при самых широких маневренных действиях войск. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить организационный состав современной армии, ее оснащение и материальные потребности.

Разбирая современный характер окружения, автор такое допускает ошибки. Факт окружения оценивается, например, как начало победы, между тем как он создает лишь предпосылки, условия для победы.

«Решающую роль в ликвидации окруженного будут играть танки и авиация», — утверждает тов. Ангарский (стр. 11). Подобный вывод является абсолютно неверным и противоречит как практике прошлого и настоящего, так и основным взглядам и положениям наших уставов.

Ликвидация окруженного противника одними техническими средствами борьбы без основного и главного рода войск — пехоты — невозможна. Следовательно, и решающую роль в этой ликвидации принадлежит основному роду войск, решающему исход боя во всех условиях, — пехоте. Это нисколько не умаляет роли и достоинств танков и авиации.

Во второй главе разбираются боевые действия в окружении. Вызывает сомнение допускаемая автором возможность преднамеренной организации борьбы в условиях окружения. В этой связи упоминается о парашютно-десантных отрядах, «которые заранее самым характером своих задач поставлены в условия своеобразного окружения и вынуждены вести борьбу в тылу, имея противника со всем сторон». Конечно, подобные случаи могут быть, однако, в основном парашютно-десантные части должны свою задачу выполнять активно, во взаимодействии с подвижными войсками, а не в качестве осажденных гарнизонов. Они не только не должны допускать тактического окружения себя, но должны сами окружать противника и другие об'екты своего воздействия.

Наиболее путанно во всей книге изложен раздел об основных видах боя в окружении (стр. 15-17). Читателю трудно выбраться из дебрей противоречий. Даже в самом определении значения боя в окружении у автора нет четкости. На стр. 16 он обрушивается на попытку «подогнать боевые действия в окружении к принятой классификации и тем самым явно лишить понятие «бой в окружении» — всякой специфики», а на следующей странице мы читаем, что «специфических, особых свойств, ему одному только и присущих... в бое в окружении нет».

Раздел о политической работе не дает ни одной особенности ее в условиях боя в окружении.

Очень поверхностно освещены вопросы материального обеспечения в обстановке окружения. Всего полтора десятка строк посвящено им. Автор советует запастись всем необходимым до окружения (очевидно, он предполагает, что противник должен предупредить о своем намерении окружать), а в дальнейшем перейти на местные ресурсы. Совет явно бесполезный, так как современная потребность войсковых соединений, например, дивизии, никакими местными средствами не покрывается, да и местных средств на поле боя не бывает.

Другое указание об использовании боеприпасов, захваченных у противника, как способа питания, также трудно осуществимо. Боеприпасы противника, даже при их захвате, по техническим условиям (калибры и т. д.) обычно не подходят.

В разделе о боевых порядках приводятся утверждение о том, что «оборона в начальный период боя, естественно, имеет группировку сил, привязанную к переднему краю». С этим никак согласиться нельзя. Оборона в любых условиях в современном бою должна быть круговой. Раздел о боевых порядках совершенно не увязан с разделом о действиях ударных групп. Поэтому получается, что ударные группы должны наносить контрудар во всех направлениях. Между тем, все незанятые между опорными пунктами участки должны быть плотно насыщены инженерно-химическими заграждениями. Как в этих заграждениях будут действовать свои же ударные группы — остается тайной автора. Непосильная задача ставится и опорным пунктам и районам. Они, имея известный минимум огневых средств, должны дать «уничтожающий огонь».

Весьма странен совет танкам всегда контратаковать окружающие танки, «хотя бы последние были в значительном (подчеркнуто нами. — А. Ш.) превосходстве». Это будет самоубийство. Танки окруженного должны расстреливать атакующие танки огнем из-за закрытий, с места, меняя только свои огневые позиции.

Глава третья рассматривает вопросы, связанные с выходом из окружения. Она начинается с утверждения, что основная и главнейшая цель при выходе из окружения — «разгромить и уничтожить противника, закрывающего выход». На наш взгляд — основной и главнейшей целью выхода из окружения является прорыв окружения и скорейшее вступление во взаимодействие с остальными своими войсками. Громить же и уничтожать противника, повидимому, придется постольку, поскольку он препятствует выходу из окружения.

В последнем разделе, о прорыве кольца окружения, автор неверно считает, что пехота должна решительно атаковать вслед за танками. Пехота должна атаковать совместно с танками, а не вслед за ними.

Нельзя согласиться с рекомендуемым автором чрезмерным распылением сил. Если выделять и авангард, и арьергард, и сильные боковые отряды, и сильные передовые отряды и т. д., то для удара никаких сил не останется, а противник будет бить эти отряды по частям.

Книга грешит многочисленными стилистическими недочетам. Вот пример тяжелых словесных оборотов, которые изобилуют в книге: «Авиация: ее огромное количественное и качественное развитие, характеризующее современный процесс непрерывного роста авиации, позволяет ей» и т. д. (стр. 19). Схемы 1, 2, 5, 11 неудачны и местами совершенно не соответствуют тексту.

Многочисленные ошибки, имеющиеся в книге М. С. Ангарского, в значительной мере обесценивают нужное по своей теме исследование.

полковник А. ШТРОМБЕРГ.

*) полковник М. С. Ангарский — «Бой в окружении». Госвоениздат. Москва, 1939 г.

Красная звезда. 1939. 12 сентября (№ 209).

Несмотря на то, что в книге Ангарского затрагивается в основном тактический уровень (дивизия и ниже), кое-какие указания есть и для оперативного. Момент про снабжение армий в окружении я уже цитировал. А вот про преднамеренное оставление войск в окружении тов. Штромберг засомневался, но опыт уже начавшийся войны показал, что тов. Ангарский "в главном" оказался прав. Процитирую этот абзац полностью (стр. 14):

"Боевые действия в окружении возникают обычно вследствие упущенной возможности предотвратить окружение или в силу ряда обстоятельств, вызывающих преднамеренную организацию борьбы в обстановке окружения.

Так, высшее командование может намеренно пойти на оставление войск в окружении с тем, чтобы, удерживая определенный район местности, выигрывая время, сковывая противника, стесняя его маневр и вызывая большой расход сил на окружение, создать благоприятную обстановку для перегруппировки войск и нанесения контрудара. В этой связи особо стоит вопрос о действиях парашютно-десантных отрядов, которые заранее самым характером своих задач поставлены в условия своеобразного окружения и вынуждены вести борьбу в тылу, имея противника со всех сторон".


Вспоминаются, в первую очередь, немецкие "крепости" (festungen). Но они же показывают, что "район местности" должен опираться на крупный населённый пункт, сам по себе предоставляющий возможность организации устойчивой круговой обороны силами дивизии и более. И вот для этих "крепостей" как раз и существует возможность "образования запасов еще в период борьбы при неполном окружении" (стр. 32).
Tags: 1918-1941, Военная теория, Красная звезда
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (IV)

    ШТАБНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В заключение прилагаем различные формы боевых документов для частей, ведущих контрбатарейную борьбу. Большинство этих документов…

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (III)

    5. БОРЬБА С АРТИЛЛЕРИЕЙ В НАСТУПЛЕНИИ Во время артиллерийской подготовки все средства наземной разведки ведут усиленное наблюдение, чтобы выявить…

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (II)

    4. ПОДГОТОВКА БОРЬБЫ С АРТИЛЛЕРИЕЙ Ведение контрбатарейной борьбы слагается из подготовительного периода, пристрелки и подавления. Подавление при…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments