Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Categories:

Как громили "Войну и революцию" на страницах "Красной звезды"

В самой первой записи в журнале можно прочитать записку Гамарника Ворошилову о причинах закрытия журнала "Война и революция". Но, оказывается, претензии высказывались не только кулуарно, но и на страницах главного военного печатного органа. Ниже приводится эта переписка.

О политической слепоте журнала «Война и революция»

В последнем номере за 1935 год журнала «Война и революция» помещена статья Б. Бурлака «Главный удар». Статья эта представляет возмутительную троцкистскую контрабанду. Она изобилует такими перлами безобразной клеветы на Красную Армию и ее героическое прошлое, политического убожества в рассуждениях и взаимосвязи политики и стратегии, элементарной военной неграмотности в постановке и разрешении проблемы о «главном ударе», что диву даешься, как подобная статья могла быть напечатана.

Возмутительнее всего то, что автор пытается прикрыть свои вреднейшие утверждения цитатами из классиков марксизма-ленинизма. Но из всей этой длинной, политически вредной и военно-безграмотной статьи торчат ослиные уши троцкистского контрабандиста. Поражает и тот развязный, менторский тон, которым автор трактует о важнейших вопросах политики и военного дела.

И первый вопрос, который возникает: как могло случиться, что редакция журнала предоставила свои страницы такой статье и такому автору?

Ответ напрашивается сам собой: только величайшая безответственность и притупление бдительности могли породить столь позорное явление. Если бы работники редакции не только на словах клялись бы о бдительности, но на деле осуществляли это важнейшее требование партии, подобный факт не мог бы иметь места.

Революционная бдительность есть то качество, которое сейчас особенно необходимо большевикам. Ясно, что для советской, и тем паче военной, печати бдительность есть основа основ всей ее работы. А редактор журнала (тов. Эйдеман) допустив гнилой либерализм, напечатав вредную статью Бурлака.

Возникает и другой вопрос: неужели члены редколлегии и редактор не разобрались в характере этой статьи?

Дело, очевидно, заключается в том, что в журнале ответственные редакторские функции осуществляются мимоходом, вскользь, несерьезно и, стало быть, безответственно.

Редакция уже раз, правда, по другому поводу, давала обещание на страницах своего же журнала с большей серьезностью и ответственностью относиться к помещаемому в журнале материалу. Судя по всему, обещание это плохо реализуется.

Именно поэтому считаем наиболее правильным «главный удар» направить против безответственной редакции журнала.

Красная звезда. 1936. 29 февраля (№ 49).

Письмо в редакцию

Ответ на статью «О политической слепоте журнала «Война и революция»

Редакция журнала «Война и революция» считает правильной критику статьи Б. Бурлака «Главный удар» (Война и революция» № 6, 1935 г.) и критику работы самой редакции журнала « Война и революция», данную «Красной звездой» (№ 49, от 29 февраля 1936 г.).

Редакция журнала «Война и революция» совершила грубую ошибку, допустив на страницы журнала военно-безграмотную и политически вредную статью.

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «ВОЙНА И РЕВОЛЮЦИЯ».

Красная звезда. 1936. 9 марта (№ 56).

Еще об ошибках журнала „Война и революция"

Мы недавно уже писали «О политической слепоте журнала «Война и революция». Больше того, мы опубликовали письмо редакции этого журнала с признанием ее ошибок. Казалось, что после столь печального урока усилится бдительность, поднимется чувство ответственности, заострится политическое чутье у работников редакции журнала. Казалось, что так должно были быть. Но не так получилось на деле.

В первой номере за 1936 год журнала «Война и революция» напечатана статья Н. Лямина «Военные работы Фридриха Энгельса. Эта статья может вызвать у читателя одно только чувство – чувство глубокого возмущения. Она содержит такое обилие враждебных нам взглядов и утверждений, что не заметить их можно было, только закрывая глаза и затыкая уши. Она пестрит такими шедеврами политического убожества, грубыми искажениями исторических фактов, бездарными и просто глупыми рассуждениями, что надо удивляться, как подобная статья могла быть напечатана.

Так извратить гениальное учение Энгельса о войне и военном деле, так писать о марксистском понимания вопросов политики и военного дела может только враг.

Можно ли иначе характеризовать статью Лямина, в которой сочетается наглость политического невежды и сугубая неграмотность в военных вопросах?

Можно ли иначе квалифицировать автора, который так беспардонно обращается с историческими фактами, так жульнически и враждебно их извращает?

И снова возникает вопрос, как такому автору и такой статье журнал предоставил свои страницы. Редакция журнала, очевидно, ничего не извлекла из своих прошлых ошибок.

Красная звезда. 1936. 21 марта (№ 66).

Как видно, дата последней заметки совпадает с датой письма Гамарника и очередного покаянного письма от редакции опубликовано не было по причине её разгона.

P.S. Журнал в этот период выходил раз в два месяца, первый номер за 1936 год был подписан в печать 21 февраля.
Tags: 1918-1941, Военная мысль, Красная звезда
Subscribe

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (IV)

    ШТАБНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В заключение прилагаем различные формы боевых документов для частей, ведущих контрбатарейную борьбу. Большинство этих документов…

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (III)

    5. БОРЬБА С АРТИЛЛЕРИЕЙ В НАСТУПЛЕНИИ Во время артиллерийской подготовки все средства наземной разведки ведут усиленное наблюдение, чтобы выявить…

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (II)

    4. ПОДГОТОВКА БОРЬБЫ С АРТИЛЛЕРИЕЙ Ведение контрбатарейной борьбы слагается из подготовительного периода, пристрелки и подавления. Подавление при…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments