Как отмечает Посадский во введении (с. 7–10), эти достижения тем более удивительны, что красная конница почти не имела кадровых офицеров, ее ядро составили добровольческие формирования с высоким уровнем мотивации, но без серьезного военного образования. Это же приводило и к большим проблемам с дисциплиной. Показательна содержащаяся во введении оговорка: «Красная кавалерия или, точнее, конница времен Гражданской войны» (с. 8). Посадский не сопровождает ее никаким специальным обоснованием, но в методологическом отношении этот момент действительно важен, поскольку термин кавалерия в отличие от конницы ассоциируется прежде всего с регулярными подразделениями, слаженные действия которых основывались на сложном обучении и строгой дисциплине, так что каждый эскадрон действовал как единый организм и не сводился просто к сумме составляющих его бойцов (не являлась кавалерией в строгом смысле слова, к примеру, средневековая рыцарская конница). С этой точки зрения конные части и соединения 1918 – начала 1920-х годов, по-видимому, еще только начинали превращаться в настоящую кавалерию. Минц М.М. Рец. на книгу: Феномен красной конницы в Гражданской войне / сост. и науч. ред. А.В. Посадский. – Москва: АИРО-XXI, 2021. – 327 с.: ил. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5: История. М.: ИНИОН, РАН, 2022. № 3. Если дальше развивать эту мысль, то получается, что дисциплинка долго хромала и после Гражданской войны, иначе сложно объяснить почему вплоть до 1941 года выпускались боевые и строевые уставы конницы РККА. В полевых уставах, в разделе о характеристике родов войск тоже почему-то писали конница . В 1932–1940 гг. издавался журнал «Красная конница» . И так продолжалось аж до 1944 года, когда вышли Боевой и Строевой уставы кавалерии Красной Армии. Но при этом с 1919 года (с небольшим перерывом в 1922–23 гг.) существовала инспекция кавалерии . А как обстояли дела при загнивающем царизме? Тоже довольно интересно. В 19-м веке в уставах повсюду говорится о кавалерии . А в 20-м веке, начиная с проекта Устава полевой службы 1901 года, пишут про конницу . В военной литературе в ходу оба термина. Можно продемонстрировать на примере одного автора – Фёдора Константиновича Гершельмана: «Кавалерия в современных войнах» (1898), «Кавалерия в войнах ХХ века» (1908), «Конница в Японской войне и в былое время» (1912), «Современная конница и ее подготовка» (1912). Периодические издания представлены журналом «Вестник русской конницы» (1906–1914). Говорит ли всё это о каком-то надломе в дисциплине и обучении на рубеже веков? Наконец, если обратиться к справочным изданиям (Военная энциклопедия Сытина и Советская Военная Энциклопедия), то там слова «кавалерия» и «конница» равнозначны и взаимозаменяемы. Так что непонятно, откуда гр-н Минц взял противопоставление, вынесенное в заголовок заметки. Если только не придумал на ходу из своих политических предпочтений.