«Мы должны готовить нашего зрителя к столкновению с чуждым для него миром»
Сопроводительное письмо А. Михалкова-Кончаловского
к записке о роли кино в борьбе двух систем
3 января 1979 г.
Не претендуя на все обобщающий анализ положения дел современной советской кинематографии, я хотел бы в своей записке поднять лишь некоторые, на мой взгляд, важные вопросы о пропаганде советских идей в мировом масштабе средствами киноискусства. Мой опыт кинорежиссера, личный контакт с зарубежными деятелями прогрессивного киноискусства и личные наблюдения понуждают меня поделиться своими размышлениями.
С уважением
А. Михалков-Кончаловский
Резолюция: «Т.т. Тяжельникову Е.М., Замятину М.В., Шауро В.Ф. Прошу ознакомиться с запиской т. А. Михалкова-Кончаловского. Обсудить. М. Зимянин. 4.1.79 г.»[РГАНИ] Ф. 5. Оп. 76. Д. 294. Л. 2. Подлинник.
Приложение 1
Активизация роли кино в идеологической борьбе двух систем
на современном этапе
Введение
Настоящая записка содержит соображения до поводу пропаганды советских идей и советского образа жизни в мировом масштабе средствами киноискусства. Политика КПСС, направленная на разрядку международной напряженности и усилие деловых контактов с капиталистическим миром, делает эти проблемы особенно актуальными, так как центр борьбы двух систем переносится в сферу идеологии.Правота идей, которыми руководствуются наш народ и партия в своем движении к коммунизму подтверждена всем ходом мировой истории. Вместе с тем наша собственная убежденность в великой силе наших идей не дает нам права быть пассивными, Ждать, пока эти идеи сами по себе привлекут на свою сторону умы и сердца людей во всем мире. В настоящее время, как никогда прежде, мы должны мобилизовать все силы на то, чтобы поднять на новый уровень пропаганду наших идей, нашего образа жизни, нашего мировоззрения.
И здесь особое, первостепенное внимание должно быть обращено на пропаганду коммунистических идей средствами киноискусства, обладающего огромными, еще не использованными нами резервами воздействия на широчайшие людские массы.
В настоящее время функция пропаганды наших идей за рубежом возложена в основном на такие организации, как ТАСС и АПН. Но кинематограф обладает ничуть не меньшими пропагандистскими возможностями, и, кроме того, он не требует тех огромных безвозвратных дотаций, которые получают от государства ТАСС и АПН. Деньги, вложенные в развитие кинопроизводства на экспорт, могут быть с прибылью возвращены и вложены в дальнейшее расширение кинопроизводства. Однако дело упирается не только в необходимость капиталовложений – если останется без изменений наша тактика идеологической борьбы в сфере кинематографа, то и эти вложения могут оказаться потраченными впустую. Более того, наш кинематограф обладает достаточными возможностями, чтобы своими силами заработать необходимую для развития киноэкспорта валюту. Но для этого он должен иметь возможность более смело и мобильно действовать на международном кинорынке, он должен иметь возможность какое-то время тратить получаемые валютные поступления на развитие. кинопроизводства. Если сейчас государство пойдет на такого рода дотации кинематографу, то в недалеком будущем оно уже будет получать значительные прибыли. А кроме того, не замедлит последовать и идеологический результат такой политики.
Сейчас назрела необходимость тщательно обдумать и проанализировать перспективы идеологической борьбы на киноэкранах, вскрыть и устранить на практике те ошибки, которые мешают нашему кино занять достойное место на мировом рынке.
...
В борьбе с буржуазной пропагандой –
перейти от пассивной тактике к наступательной
В этом смысле примечателен опыт кубинских кинематографистов. На кубинских экранах широко показываются картины явно буржуазного, толка, например мексиканские, пользующиеся огромным успехом. Но показ этих картин массовому зрителю сопровождается целенаправленным, чрезвычайно критическим, порой откровенно ироническим, разбором этих картин по телевидению. С телеэкрана выступают известные критики; они разбирают фильм, обнажают его сентиментальность, его буржуазность, иронизируют по поводу тех или иных вкусовых моментов. Они воспитывают в зрителе способность критически относиться к тому, что те видят на экране, они готовят его к конфронтации с враждебной идеологией.
Наша же практика имеет в корне обратный характер. Мы широко показываем фильмы самого низкого пошиба – египетские, индийские, мексиканские — мелкобуржуазные по своей сути, дурной вкус которых стал нарицательным в нашей критике. Всем известно, что фильмы эти пользуются очень большой популярностью у массового зрителя, но мы ничего не делаем, чтобы воспитывать в зрителе способность критически оценивать подобные картины. Прогрессивные кинематографисты этих стран сами борются с подобной кинопродукцией, они сами при встречах во время кинофестивалей говорят нам о том, что мы оказываем им плохую услугу, выбирая для проката именно эти фильмы и не давая затем им должной оценки в прессе. Таким образом, мы сами портим и без того уже испорченный, невзыскательный вкус нашего зрителя.
Время, когда можно было запрещающими мерами эффективно оградить нашего зрителя от воздействия буржуазной пропаганды, уже ушло в прошлое. Информация, так или иначе, прошагает через печатные органы типа «Америка» или «Англия», через имеющиеся в продаже газеты и журналы на иностранных языках, через радио, через телетрансляцию международных мероприятий типа фестиваля в Сопоте, не говоря уже о том, что в некоторых районах нашей страны возможен прямой прием телепередач из капиталистических стран. Поэтому, пытаясь оградить нашего зрителя от встреч с американскими фильмами, мы уподобляемся страусу, зарывающему при виде опасности голову в песок. Мы стараемся держать зрителя в некой девственной чистоте, и тем самым допускаем ошибку, все вредные последствия которой сейчас даже трудно предвидеть. Может наступить момент, когда произойдет психологический шок от соприкосновения нашего зрителя с незнакомой ему эстетикой, с чуждой ему идеологией. И этот шок — угроза более чем реальная. Если американцы запустят спутник, с которого будут транслировать свои кинопрограммы, мы окажемся безоружны перед ними. Мы ничем не сможем оградить нашего зрителя от этой волны враждебной информации.
Мы не готовы конкурировать с американцами не только в борьбе за их зрителя, но и в борьбе за нашего же, советского, зрителя. Сейчас еще есть время наверстать это упущение. Мы должны готовить нашего зрителя к столкновению с чуждым для него миром. А для этого надо не прятать от него фильмы, идеологически и эстетически нам чуждые или даже враждебные, а вырабатывать в зрителе иммунитет к этой идеологии.
В идеологической борьбе на киноэкранах мы заняли выжидательную, пассивную тактику. Нам нужно накапливать силы, чтобы сменить эту тактику на активную, чтобы от обороны перейти к наступлению.
Мы вправе требовать от нашей культуры самого высокого уровня – и идейно-художественного, и профессионального. Чтобы успешно пропагандировать советский образ жизни, надо поднять искусство пропаганды на новый уровень. От этого зависит сегодня престиж и международное политическое влияние нашей страны. Не зря даже самые реакционные буржуазные политики говорят о значении культуры в мировой политике. Вот высказывание американского конгрессмена Джавитса: «Культура выступает теперь решающим моментом при оценке положения страны в мире».
Упущения, допущенные нами в идейной борьбе, сейчас еще можно наверстать. У нас есть все потенциальные возможности изменить соотношение сил в свою пользу. Но промедление в этом вопросе недопустимо, оно будет иметь необратимые последствия,
А.С. Михалков-Кончаловский,
Заслуженный деятель искусств РСФСР
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1979–1984. Документы. М., 2019.
«Супермены»... из подворотни
Недавно у нас в классе был спор. Группа ребят, из тех, что гордятся своей «фирмой», говорила, что советские фильмы они принципиально не смотрят. Потому что не желают в свой свободный вечер «глазеть на завод и ПТУ». От кино они ждут рассказа про «красивую жизнь», поэтому их устраивает продукция западных кинофирм. Сходят в «киношку», а потом обсуждают: у кого какой «мерседес» и вилла, обсасывают детали нарядов. Им кажется, что на Западе так живут все. Ни тебе работы, ни учебы, ни общественных нагрузок. Живи, развлекайся, временами вступай в соперничество с гангстерами, а потом побеждай их — как побеждают «супермены». Трудно доказать ребятам, что за рекламными кадрами не настоящая жизнь, а звонкая пустота. Этими фильмами их пытаются распропагандировать, чтобы они отвернулись от «завода и ПТУ».
Из последних советских фильмов мне понравился «Таран». Про него не скажешь, «все, как в кино». Здесь все, как в жизни. И молодым приходится вести бой с мещанством, хамством и черствостью. После такого фильма начинаешь иначе смотреть на людей с орденскими планками на груди. Думаешь о том, что они внимательно следят за нами. И, наверно, у них болит сердце не только от болезней и осколков в груди. Они же переживают: какими мы вырастем. За кем пойдем? Как сохраним верность воспитанию, которое получили от старших? С комсомольским приветом Маша Яркина, 16 лет».
ВОТ ТАКОЕ ПИСЬМО, вернее крик души. Умница Маша! Молодец! Она обратила внимание на то, что в последнее время стало беспокоить многих. Недавно молодые преступники, отбывающие наказание в колониях, писали во время занятий по литературе в вечерних школах сочинение на тему «Как вы понимаете красивую жизнь?». И вот что показательно, многие авторы сочинений заявили, что «красиво жить — это значит постоянно веселиться, кататься по «земному шарику», проводить время в барах и ресторанах и т. д.». И это не случайно. На вопрос: «Что в жизни приятнее — дарить подарки или получать?». который я заодно задал на диспутах в тех же колониях, последовал однозначный ответ: «Какой разговор, конечно же, получать!». «Поэтому вы и находитесь за решеткой, — охлаждаю я пыл потребителей, — т. к. привыкли только получать, не отдавая ничего взамен». Но ведь во все времена о подлинной ценности личности судили не по тому, что человек о себе говорит, а по тому, на что он способен в плане труда, какой он Мастер!
К сожалению, некоторые молодые люди ходят даже на серьезные фильмы отнюдь не для того, чтобы сострадать переживаниям героев, а для того, чтобы увидеть «изящную жизнь», посмотреть на наряды и интерьеры, чтобы потом сказать в компании: «Во живут, нам бы так!». И им, действительно, невдомек, что так живут на Западе лишь богатые.
Во время встреч с молодежью Англии, Ирландии, Канады, Франции, Мексики и других стран я задавал вопрос: «Если бы вас избрали президентом страны, что бы вы сделали для молодежи в первую очередь?». Ответы, как правило были однозначны: «Немедленно обеспечил бы всех работой». Нашей молодежи трудно понять, что значит быть годами без работы или что значит вообще не испытать радости труда. Помнится, в Мексике в прошлом году один молодой человек сказал нам: «каждое утро я встаю в 5 утра и спешу на биржу труда, но опять ничего нет. Вечером по глазам мать узнает, что я ничего не нашел». Западные психиатры все чаще и чаще фиксируют среди причин самоубийства молодежи «синдром безработицы».
10 февраля 1983 года по телевидению демонстрировался очень честный и горестный английский фильм «Кэти, вернись домой!». В нем убедительно показано, как в «свободном мире» выбрасывают на улицу молодых супругов с тремя маленькими детишками, как превращают их в бездомных, отчаявшихся бродяг и в конце концов отнимают у хороших, порядочных родителей детей. Главные виновники этой трагедии, как справедливо отмечено в фильме, — социальные условия современной Англии, обрекающие людей на бродяжничество, нищету и голод. Но ведь, как следует из письма Маши, некоторые ее сверстники не любят смотреть фильмы, которые учат думать. Им давай побольше слезливых мелодрам со счастливым концом и «сладкой жизнью».
Очень верно обратила Маша внимание и на проблему «суперменства». В последнее время зашагали по улицам и подворотням юные, наглые, бездумные «супермены», как бы сошедшие с экранов иных западных фильмов. Мне кажется, что одной из причин хулиганства и немотивированной жестокости является стремление части юношества к «суперменству», навеянному отнюдь не лучшими западными, да и нашими советскими фильмами, в которых большинство споров и конфликтов разрешается с помощью зубодробительных кулаков. Подросткам бездумно навязывают своеобразное «суперменство» «а ля Джеймс Бонд».
На диспутах многие выступающие справедливо возмущаются тем, что в последнее время на наших экранах появляется немало зарубежных фильмов, в которых пропагандируется культ грубой силы и жестокости. С этим можно согласиться.
Вот и зашагали по нашим улицам, барам, парадным и подворотням наглые, бессердечные, равнодушные к чужим страданиям и болям «джеймсбонды». Наши юные «супермены» из подворотен лихо опрокидывают стаканы вина или водки, избивают ни в чем не повинных людей, а потом в колониях на диспутах жалуются, что «много дали». Компоненты хулиганства — ухарство, равнодушие, жестокость, неспособность к сопереживанию чужой боли, чужой беде.
...В прошлом году в сланцовской спецшколе я обсуждал прекрасный фильм «Последний побег». Ребятам был задан вопрос: «Если бы вам предоставили возможность изменить сценарий фильма. что бы вы сделали?». Встал тринадцатилетний школьник и со слезами сказал: «Я бы сделал так, чтобы Алексей Иванович Кустов не умирал».
«Но ведь Алексей Иванович жив, — сказал я, — он здесь, в зале». «А я хочу, чтобы он в фильме не умирал», — упорно стоял на своем мальчик.
К сожалению, многие школьники и учащиеся ПТУ, которых я спрашивал во время лекций, не видели «Последнего побега».
Как они себя обокрали духовно!
В. ЛИСОВСКИЙ,
лауреат премии Ленинского комсомола,
доктор философских наук, профессор ЛГУ.
Кинонеделя Ленинграда. 1983. 24 февраля (№ 8).
УРОК В КИНОЗАЛЕ
(Продолжаем разговор)
После опубликования моего ответа на письмо школьницы Маши Яркиной под названием «Супермены» из... подворотни» («Кинонеделя Ленинграда» от 24 февраля 1983 г.) в редакцию пришло такое письмо:
«Я хочу поспорить с тов. Лисовским. Он выступает против фильмов западных стран, в которых пропагандируется культ грубой силы и жестокости, где так много изощренных зверств, убийств, стрельбы и мордобоя. Не могу согласиться с его опасениями. Вот американский фильм «К сокровищам авиакатастрофы» — сюжет с традиционным хэппи-эндом, глупые коварные гангстеры, бандит по кличке Костолом, смешные приемы каратэ. Ничего не вижу вредного...
А тревожиться, по-моему, не о чем. Ведь не все подростки подражают «суперменам», хотя бы потому что этих «суперменов» в жизни не встречали. И я считаю, что чем больше будет развлекательных фильмов (фантастических, приключенческих), тем лучше. Люди ходят в кино, чтобы отдохнуть от будней, от серой повседневности. С уважением Николай М., учащийся техникума морского приборостроения».
Вот такое письмо. Нет, на мой взгляд, особой необходимости его подробно комментировать, так как мой сердитый оппонент, спрятавшийся за буквой «М», сам себя высек последней фразой: «Люди ходят в кино, чтобы отдохнуть от будней, от серой повседневности». Но хотелось бы спросить вас, Николай М., почему вы выступаете от имени всех кинозрителей. Они вас уполномочили? Если вы уже в свои 18 лет утомились от «будничной учебы», и видите спасение в фильмах типа «Троих надо убрать», то мне вас просто жаль! Вы себя обкрадываете, живя в таком прекрасном городе.
Известно ли вам, Николай, что в семидесятые годы США продавали Польше свои фильмы (особенно боевики и о похождениях всякого рода «суперменов») в несколько раз дешевле, чем другим странам? За одну часть многосерийного фильма, предназначенного для одноразового показа по телевидению, Польша платила 300 долларов, а Франция и Канада — 15000. Не думаете же вы, что они заботились о повышении морального и культурного уровня польского народа?
В числе идолов, навязываемых американской пропагандой молодежи, хочу назвать следующие: 1) Идол антикоммунистический, граничащий с фашизмом. Он проявляется в патологической ненависти к коммунизму. 2) Идол «исключительности» американской миссии в борьбе за права человека. 3) Идол суперменства. Это культ жестокости и насилия, проповедь кулака, романтизация жестокости и садизма, пренебрежение ко всем «не американцам» (особенно черным и цветным). Вспомните ковбойские фильмы, где «благородные» шерифы борются с «грязными индейцами».
Список «кумиров» можно было бы продолжить, однако размеры «Кинонедели» не позволяют мне этого сделать. Я отнюдь не хочу сказать, что каждый, кто увидит фильмы о суперменах, будет слепо копировать их поведение. Я согласен с вами, что думающие молодые люди не станут делать этого. Думающие! Но сколько их, не умеющих думать! После просмотра фильма «Экипаж» в ряде городов страны юнцы увлеклись цветомузыкой. Но где взять светофильтры? Добыли на железной дороге, разломав светофоры.
Думающие дети и подростки играют в Чапаева и Тимура, недумающие — в «суперменов». В этом принципиальная разница и в этом одна из причин так называемой «немотивированной жестокости» среди части юношества и девушек, считающих, что сегодня быть добрым не модно.
Однако неужели вам, Николай, неизвестно, что люди, привыкшие серьезно думать, часами стоят у касс в надежде приобрести с рук билет на серьезный кинофильм или спектакль? И, наоборот, сформировалась категория молодых людей со своеобразным «дискотечно-потребительским» отношением к жизни.
Одна девушка, подслушав мой разговор с другом, когда мы возмущались боевиком «Троих надо убрать», крикнула: «вам бы только фильмы про заводы смотреть, а тут такая любовь!..» До сих пор не могу понять, где она увидела в этом фильме любовь? Грустно.
В одном прав мой сердитый оппонент Николай М., что юности нужны приключенческие фильмы. Да, нужны. Мальчишки всю жизнь играли в мушкетеров. Ибо их привлекают благородные черты героев. Такие как смелость, честность, порядочность, отвага и отзывчивость. Но вот пишет одна восьмиклассница: «Сегодняшние мальчишки играют не в мушкетеров, а в каратистов». А это вдвойне печально.
В заключение я хочу обратиться к рассерженному оппоненту с предложением встретиться (в редакции, лично, на диспуте в техникуме) и обсудить наши позиции. С уважением
В. ЛИСОВСКИЙ,
профессор ЛГУ, лауреат премии Ленинского комсомола
Кинонеделя Ленинграда. 1983. 11 августа (№ 32).