Ещё про дефицит боеприпасов зимой 1941/42 года
Одной из важных причин незавершенности наступательных операций зимой 1941/42 г. явился испытываемый войсками Действующей армии постоянный и острый недостаток боеприпасов и вооружения.
Обеспеченность войск Действующей армии боеприпасами и расход их на единицу вооружения за январь — апрель показаны в таблице 42.
Данные таблицы показывают, что фронты Действующей армии были слабо обеспечены боеприпасами. Наличное количество боеприпасов не позволяло нашим войскам в полной мере использовать и имевшиеся у них, хотя и в ограниченных количествах, артиллерийские орудия и минометы. Ограниченное количество боеприпасов приводило иногда к тому, что отдельные калибры орудий и минометов в ходе наступления почти не использовались. Так было и на западном направлении. Начальник артиллерийского снабжения Западного фронта в объяснительной записке к заявке на подачу боеприпасов фронту на февраль 1942 г. на имя начальника Главного артиллерийского управления 23 января писал: «Расход боеприпасов за 20 дней января, указанный в ведомости по отдельным номенклатурам (мины, 76-мм полковые и дивизионные выстрелы), меньше соответственного периода за декабрь, что объясняется крайне низкой обеспеченностью фронта этими боеприпасами, в результате чего в отдельных армиях из-за отсутствия минометы почти не использовались, а в некоторых армиях даже снимались с огневых позиций (49 армия), о чем сообщалось Вам ... донесением № 0154 от 10.1.42 г.»(1).
___________________
1. Архив МО, ф. 81, оп. 84958сс, д. 10, лл. 45—46.
Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941—1945. Т. 1. М., 1958.
Далее в труде выборочно цитируется записка Яковлева/Новикова от 27 марта.
Данные за январь в таблице не очень коррелируют с данными за декабрь в записке Берии, хотя источник сведений, скорее всего, один и тот же — ГАУ.
Есть ещё один вариант обеспеченности Действующей армии на январь 1942 г.:
1. Дело ГАУ № 016, ч. I, 1944 г., л. 7—30; дело № 011, 1947 г., л. 30—37
2. При исчислении обеспеченности учтены танковые и самоходные орудия, а также зенитные орудия и боеприпасы войск ПВО территории страны.
Если данные из первой таблицы перевести в боекомплекты, то получится:
76-мм ПА — 1,4
76-мм ДА — 2,0
122-мм Г — 2,7
152-мм Г — 2,6
82-мм М — 0,9
120-мм М — 0,4
т.е. о какой-то сходимости сведений говорить не приходится.
P.S. В 1929 году предполагаемые нормы расхода артснарядов на орудие на год войны составляли:
Обеспеченность войск Действующей армии боеприпасами и расход их на единицу вооружения за январь — апрель показаны в таблице 42.
Данные таблицы показывают, что фронты Действующей армии были слабо обеспечены боеприпасами. Наличное количество боеприпасов не позволяло нашим войскам в полной мере использовать и имевшиеся у них, хотя и в ограниченных количествах, артиллерийские орудия и минометы. Ограниченное количество боеприпасов приводило иногда к тому, что отдельные калибры орудий и минометов в ходе наступления почти не использовались. Так было и на западном направлении. Начальник артиллерийского снабжения Западного фронта в объяснительной записке к заявке на подачу боеприпасов фронту на февраль 1942 г. на имя начальника Главного артиллерийского управления 23 января писал: «Расход боеприпасов за 20 дней января, указанный в ведомости по отдельным номенклатурам (мины, 76-мм полковые и дивизионные выстрелы), меньше соответственного периода за декабрь, что объясняется крайне низкой обеспеченностью фронта этими боеприпасами, в результате чего в отдельных армиях из-за отсутствия минометы почти не использовались, а в некоторых армиях даже снимались с огневых позиций (49 армия), о чем сообщалось Вам ... донесением № 0154 от 10.1.42 г.»(1).
___________________
1. Архив МО, ф. 81, оп. 84958сс, д. 10, лл. 45—46.
Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941—1945. Т. 1. М., 1958.
Далее в труде выборочно цитируется записка Яковлева/Новикова от 27 марта.
Данные за январь в таблице не очень коррелируют с данными за декабрь в записке Берии, хотя источник сведений, скорее всего, один и тот же — ГАУ.
Есть ещё один вариант обеспеченности Действующей армии на январь 1942 г.:
1. Дело ГАУ № 016, ч. I, 1944 г., л. 7—30; дело № 011, 1947 г., л. 30—37
2. При исчислении обеспеченности учтены танковые и самоходные орудия, а также зенитные орудия и боеприпасы войск ПВО территории страны.
Если данные из первой таблицы перевести в боекомплекты, то получится:
76-мм ПА — 1,4
76-мм ДА — 2,0
122-мм Г — 2,7
152-мм Г — 2,6
82-мм М — 0,9
120-мм М — 0,4
т.е. о какой-то сходимости сведений говорить не приходится.
P.S. В 1929 году предполагаемые нормы расхода артснарядов на орудие на год войны составляли:
76-мм пушка 8 100 (675 в месяц) 122-мм гаубица 7 200 (600) 107-мм пушка 5 400 (450) 152-мм гаубица 5 400 (450)