Тачанка-ростовчанка — 2
И. Любовцев
Тачанка или пулеметная двуколка в коннице?
Наша гражданская война является как бы эпохой возрождения конницы. Пролетарий, сев на коня, создал много нового и жизненного в красной коннице. Между прочим, появляется, вместо громоздкой и неудобной пулеметной двуколки, тачанка, отвечающая духу конницы. Сейчас, в период мирного строительства армии, возникает потребность укрепить за собой завоевания, в частности — необходимость устранить все недостатки тачанки, построить ее применительно к жизненным требованиям, характеру будущих войн и роли в них конницы.
Постараемся дать краткий исторический очерк как пулеметной двуколки, так и тачанки. Потребность усиления конницы огневыми средствами давала себя чувствовать еще до мировой войны; следствием этой потребности является введение в конницу пулеметного вьюка и пулеметной двуколки Соколовского. Основные требования, предъявляемые им, это: 1) сопровождать конницу на походе, не стесняя ее подвижности, и 2) быстро содействовать огнем ведущей бой коннице (для чего необходимо стрелять из пулемета, не снимая его с двуколки). Однако, уже в первый период мировой войны обнаруживается вся несостоятельность пулеметной двуколки Соколовского: она была настолько громоздка и тяжела, что. требуя громадного штата людей и лошадей (минимум 13 чел. и 15 лош. при одной двуколке), стесняла подвижность конницы, отказывая в работе даже на слегка пересеченной местности. Что же касается возможности стрелять из пулемета, не снимая его с двуколки, то эта возможность очень сомнительна (такую стрельбу производили очень редко, и, насколько помнится, на Западном фронте она была даже запрещена).
К концу мировой войны редко в какой кавалерийской части можно было найти пулеметную двуколку Соколовского: чем тащить с собой обременяющий груз в 60 пудов (двуколку), предпочитали
иметь пулемет на вьюке. Не приходится много говорить о неудобствах пулеметного вьюка, из которых самые важные — невозможность следовать за конницей, начиная уже с рыси, и медленность изготовки к бою; надеемся, что всякому военнослужащему, бывавшему на фронте, это ясно. Перейдем к истории нашей "революционной" тачанки. Она впервые появляется у нас в начале гражданской войны на южных окраинах Союза (сначала называется "тавричанка", а потом — "тачанка") в силу жизненных требований-невозможности применять при маневренной войне и быстроте передвижений конницы старую громоздкую пулеметную двуколку Соколовского с ее специфической "испанской" запряжкой (приводившей наших крестьян в ужас). Первоначальный характер применения тачанки — чисто транспортный, т.-е. тачанка является не боевой установкой пулемета, а только средством его перевозки. Однако, постепенно она принимает боевой характер, и уже в 1919 г. трудно встретить тачанку только как средство транспорта.
Являясь легкой и подвижной обыкновенной крестьянской упряжкой, тачанка получает широкое распространение в коннице не только нашей, но и наших врагов. Начинается массирование тачанок при боевых действиях, доходящее иногда до максимума (примерно, 2160 пулеметных тачанок у Махно). Выезд такой большой массы тачанок и стрельба с них на быстрых аллюрах производит страшное моральное впечатление на противника; хотя действительность огня редко превышает 5—10%, однако, бывали неоднократные случаи, когда большие части бросали все и бежали.
"Малая действительность" огня с тачанки заставляла во многих местах начальников по собственной инициативе приспособлять тачанку к большей действительности огня. Степень попадания с тачанки, наверное, известна каждому, кому приходилось сталкиваться в бою с тачанкой. Одни только пулеметчики, "сидевшие" на тачанках или командовавшие ими, не хотят это признать и до сих пор принимают чисто моральное действие тачанки за действительность попадания и силу огня. Так или иначе, но во время гражданской войны мы можем наблюдать, как кропотливо работают в армии над тачанкой для увеличения действительности ее огня. К концу гражданской войны тачанка уже до известной степени приспособлена. До чего сильно морально действовала тачанка, можно судить по тому, что в польской коннице она состоит теперь на вооружении (правда, с некоторыми изменениями).
Каковы же те основные требования, кои должны быть предъявляемы к пулеметной повозке в коннице?
1) Пулеметная повозка в коннице должна быть настолько гибка и подвижна, чтобы действовать с конницей, не стесняя ее.
2) Она должна быть не только средством транспорта, но, главным образом, боевым средством, давая возможность стрелять с них на быстрых аллюрах с возможно большей действительностью огня.
3) Пулеметная повозка должна вмещать в себя по возможности весь боевой комплект пулемета (запасные части, масло, воду и т. д.) и до 10 000 патрон.
4) Она должна быть прочна и простого устройства (по возможности, легко разбирающаяся), с простой четырехлошадной упряжкой, ближе подходить к обывательской и не нуждаться в частых ремонтах.
В какой мере отвечают этим требованиям пулеметная двуколка и тачанка?
Пулеметная двуколка: 1) громоздка и мало подвижна, стесняет действия конницы даже на мало пересеченной местности; 2) стрелять с нее можно, но очень неудобно: получается малая действительность; на быстрых аллюрах к ведению с нее огня не пригодна; 3) все необходимое вмещает; 4) сложна по своему устройству, со слишком сложной упряжкой, прочна, в частом ремонте не нуждается, но к обывательской не подходит.
Тачанка: 1) достаточно гибка и подвижна, действий конницы не стесняет; 2) является, главным образом, средством транспорта, так как, хотя с нее и стреляют, но со слишком ничтожными результатами (нет действительности); 3) далеко не все необходимее вмещает и даже минимум вмещаемого бывает беспорядочно разбросан; 4) прочность неудовлетворительна, требует частого ремонта.
Из приведенного сравнения тачанки и пулеметной двуколки вытекает, что-пулеметная двуколка отжила свой век и отошла в область "истории"; однако, и тачанка далеко не удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к пулеметной повозке. Ясно,что требуется срочно приступить к переконструированию нашей тачанки, применительно к требованиям будущей войны и роли в ней нашей конницы. Будущие военные действия будут носить маневренный характер при большом просторе действий для конницы; часто придется прибегать к комбинированному бою. Учитывая национальный и классовый состав наших вероятных противников, а также подготовительное воспитание в мирное время, можно утверждать, что на одном моральном воздействии выезжать не придется. Тут потребуется нечто более "кусающее", а этим "кусающим" должна явиться увеличенная до максимума действительность огня с тачанки на всех аллюрах.
Требуется так приспособить последнюю, чтобы попадание было не меньше 50% (установить станок, уменьшающий до минимума горизонтально-вертикальное рассеивание). Первое из вышеперечисленных требований — о подвижности и гибкости — несколько противоречит четвертому (о прочности), так как прочность может явиться лишь за счет увеличения системы. Из этого тупика можно выйти только путем снятия на походе номеров с тачанки и посадки их на коней; при боевом же положении они переходят на тачанку. Это имеет свои отрицательные стороны, которым волей-неволей приходится жертвовать ради сторон положительных. Удовлетворение всех требований создает пулеметную повозку, очень мало похожую на состоящие сейчас на вооружении нашей конницы тачанки; эта повозка будет, вообще, мало походить на тачанку, как мы ее себе представляем.
Итак, при создании новой пулеметной повозки должно всходить как из прежней двуколки, так и из современной тачанки. На вопрос: будет ли это тачанка? мы можем смело ответить, что нет, так как все специфическое для тачанки не будет иметь места. Однако, принимая во внимание революционные заслуги тачанки, пулеметную четырехколесную повозку можно называть именем "тачанки". До тех пор, пока для красной конницы не будет сконструирована эта новая тачанка, можно, безусловно, пользоваться теперешней тачанкой. Желательно только выработать тип новой тачанки, создав ряд комиссий в округах, в состав которых должны войти строевые, кавалерийские, пулеметные и артиллерийские командиры.
________________
От редакции. Автор упускает из виду один важный недостаток тачанки: перевозка пулемета на ней расшатывает станок, отчего получается рассеивание больше нормального, приводящее иной раз к невозможности вести стрельбу через головы и в интервалы своих войск. Малая меткость при больших аллюрах не столько зависит от конструкции повозки, сколько от движения. Наконец, сам автор признает, что тачанка не лучше повозки и что надо создать новый образец повозки.
Военный вестник. 1924. № 11 (22 марта).
Совещание признало целесообразным введение в Красную Армию обоза типа «Тавричанка» с небольшими изменениями.
Тачанка или пулеметная двуколка в коннице?
Наша гражданская война является как бы эпохой возрождения конницы. Пролетарий, сев на коня, создал много нового и жизненного в красной коннице. Между прочим, появляется, вместо громоздкой и неудобной пулеметной двуколки, тачанка, отвечающая духу конницы. Сейчас, в период мирного строительства армии, возникает потребность укрепить за собой завоевания, в частности — необходимость устранить все недостатки тачанки, построить ее применительно к жизненным требованиям, характеру будущих войн и роли в них конницы.
Постараемся дать краткий исторический очерк как пулеметной двуколки, так и тачанки. Потребность усиления конницы огневыми средствами давала себя чувствовать еще до мировой войны; следствием этой потребности является введение в конницу пулеметного вьюка и пулеметной двуколки Соколовского. Основные требования, предъявляемые им, это: 1) сопровождать конницу на походе, не стесняя ее подвижности, и 2) быстро содействовать огнем ведущей бой коннице (для чего необходимо стрелять из пулемета, не снимая его с двуколки). Однако, уже в первый период мировой войны обнаруживается вся несостоятельность пулеметной двуколки Соколовского: она была настолько громоздка и тяжела, что. требуя громадного штата людей и лошадей (минимум 13 чел. и 15 лош. при одной двуколке), стесняла подвижность конницы, отказывая в работе даже на слегка пересеченной местности. Что же касается возможности стрелять из пулемета, не снимая его с двуколки, то эта возможность очень сомнительна (такую стрельбу производили очень редко, и, насколько помнится, на Западном фронте она была даже запрещена).
К концу мировой войны редко в какой кавалерийской части можно было найти пулеметную двуколку Соколовского: чем тащить с собой обременяющий груз в 60 пудов (двуколку), предпочитали
иметь пулемет на вьюке. Не приходится много говорить о неудобствах пулеметного вьюка, из которых самые важные — невозможность следовать за конницей, начиная уже с рыси, и медленность изготовки к бою; надеемся, что всякому военнослужащему, бывавшему на фронте, это ясно. Перейдем к истории нашей "революционной" тачанки. Она впервые появляется у нас в начале гражданской войны на южных окраинах Союза (сначала называется "тавричанка", а потом — "тачанка") в силу жизненных требований-невозможности применять при маневренной войне и быстроте передвижений конницы старую громоздкую пулеметную двуколку Соколовского с ее специфической "испанской" запряжкой (приводившей наших крестьян в ужас). Первоначальный характер применения тачанки — чисто транспортный, т.-е. тачанка является не боевой установкой пулемета, а только средством его перевозки. Однако, постепенно она принимает боевой характер, и уже в 1919 г. трудно встретить тачанку только как средство транспорта.
Являясь легкой и подвижной обыкновенной крестьянской упряжкой, тачанка получает широкое распространение в коннице не только нашей, но и наших врагов. Начинается массирование тачанок при боевых действиях, доходящее иногда до максимума (примерно, 2160 пулеметных тачанок у Махно). Выезд такой большой массы тачанок и стрельба с них на быстрых аллюрах производит страшное моральное впечатление на противника; хотя действительность огня редко превышает 5—10%, однако, бывали неоднократные случаи, когда большие части бросали все и бежали.
"Малая действительность" огня с тачанки заставляла во многих местах начальников по собственной инициативе приспособлять тачанку к большей действительности огня. Степень попадания с тачанки, наверное, известна каждому, кому приходилось сталкиваться в бою с тачанкой. Одни только пулеметчики, "сидевшие" на тачанках или командовавшие ими, не хотят это признать и до сих пор принимают чисто моральное действие тачанки за действительность попадания и силу огня. Так или иначе, но во время гражданской войны мы можем наблюдать, как кропотливо работают в армии над тачанкой для увеличения действительности ее огня. К концу гражданской войны тачанка уже до известной степени приспособлена. До чего сильно морально действовала тачанка, можно судить по тому, что в польской коннице она состоит теперь на вооружении (правда, с некоторыми изменениями).
Каковы же те основные требования, кои должны быть предъявляемы к пулеметной повозке в коннице?
1) Пулеметная повозка в коннице должна быть настолько гибка и подвижна, чтобы действовать с конницей, не стесняя ее.
2) Она должна быть не только средством транспорта, но, главным образом, боевым средством, давая возможность стрелять с них на быстрых аллюрах с возможно большей действительностью огня.
3) Пулеметная повозка должна вмещать в себя по возможности весь боевой комплект пулемета (запасные части, масло, воду и т. д.) и до 10 000 патрон.
4) Она должна быть прочна и простого устройства (по возможности, легко разбирающаяся), с простой четырехлошадной упряжкой, ближе подходить к обывательской и не нуждаться в частых ремонтах.
В какой мере отвечают этим требованиям пулеметная двуколка и тачанка?
Пулеметная двуколка: 1) громоздка и мало подвижна, стесняет действия конницы даже на мало пересеченной местности; 2) стрелять с нее можно, но очень неудобно: получается малая действительность; на быстрых аллюрах к ведению с нее огня не пригодна; 3) все необходимое вмещает; 4) сложна по своему устройству, со слишком сложной упряжкой, прочна, в частом ремонте не нуждается, но к обывательской не подходит.
Тачанка: 1) достаточно гибка и подвижна, действий конницы не стесняет; 2) является, главным образом, средством транспорта, так как, хотя с нее и стреляют, но со слишком ничтожными результатами (нет действительности); 3) далеко не все необходимее вмещает и даже минимум вмещаемого бывает беспорядочно разбросан; 4) прочность неудовлетворительна, требует частого ремонта.
Из приведенного сравнения тачанки и пулеметной двуколки вытекает, что-пулеметная двуколка отжила свой век и отошла в область "истории"; однако, и тачанка далеко не удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к пулеметной повозке. Ясно,что требуется срочно приступить к переконструированию нашей тачанки, применительно к требованиям будущей войны и роли в ней нашей конницы. Будущие военные действия будут носить маневренный характер при большом просторе действий для конницы; часто придется прибегать к комбинированному бою. Учитывая национальный и классовый состав наших вероятных противников, а также подготовительное воспитание в мирное время, можно утверждать, что на одном моральном воздействии выезжать не придется. Тут потребуется нечто более "кусающее", а этим "кусающим" должна явиться увеличенная до максимума действительность огня с тачанки на всех аллюрах.
Требуется так приспособить последнюю, чтобы попадание было не меньше 50% (установить станок, уменьшающий до минимума горизонтально-вертикальное рассеивание). Первое из вышеперечисленных требований — о подвижности и гибкости — несколько противоречит четвертому (о прочности), так как прочность может явиться лишь за счет увеличения системы. Из этого тупика можно выйти только путем снятия на походе номеров с тачанки и посадки их на коней; при боевом же положении они переходят на тачанку. Это имеет свои отрицательные стороны, которым волей-неволей приходится жертвовать ради сторон положительных. Удовлетворение всех требований создает пулеметную повозку, очень мало похожую на состоящие сейчас на вооружении нашей конницы тачанки; эта повозка будет, вообще, мало походить на тачанку, как мы ее себе представляем.
Итак, при создании новой пулеметной повозки должно всходить как из прежней двуколки, так и из современной тачанки. На вопрос: будет ли это тачанка? мы можем смело ответить, что нет, так как все специфическое для тачанки не будет иметь места. Однако, принимая во внимание революционные заслуги тачанки, пулеметную четырехколесную повозку можно называть именем "тачанки". До тех пор, пока для красной конницы не будет сконструирована эта новая тачанка, можно, безусловно, пользоваться теперешней тачанкой. Желательно только выработать тип новой тачанки, создав ряд комиссий в округах, в состав которых должны войти строевые, кавалерийские, пулеметные и артиллерийские командиры.
________________
От редакции. Автор упускает из виду один важный недостаток тачанки: перевозка пулемета на ней расшатывает станок, отчего получается рассеивание больше нормального, приводящее иной раз к невозможности вести стрельбу через головы и в интервалы своих войск. Малая меткость при больших аллюрах не столько зависит от конструкции повозки, сколько от движения. Наконец, сам автор признает, что тачанка не лучше повозки и что надо создать новый образец повозки.
Военный вестник. 1924. № 11 (22 марта).
* * * * *
Статья в том же духе и со схожими предложениями, что и заметка в «Красной звезде», вплоть до одинакового желаемого боезапаса. Год спустя, в преддверии второго совещания кавалерийских начальников (состоялся в апреле), эту тему снова вспомнили:Остается сказать несколько слов о боевом обозе пулеметных эскадронов. Пулеметную двуколку системы Соколова надо сдать в архив из-за ее тряскости, которая разбалтывает весь пулемет. В этом мы убедились на практике в Отдельной кавказской кавалерийской бригаде К.К.А. Это же могут подтвердить все, пробовавшие возить «Максим» на двуколке Соколова. В лучшем случае, с тонкой наводкой надо распрощаться навсегда. Наши тачанки также далеки от совершенства, да и 95% из них давно просятся на покой, — их хватит на 3—4 хороших перехода. Нужна новая повозка, специально сконструированная, при чем ее отличительными чертами должны быть: легкость, поворотливость, неприхотливость к дорогам (бездорожью), рессоры со специальным приспособлением, локализующим дрожание кузова при стрельбе и, наконец, возможность вести огонь с повозки при большом секторе обстрела (приблизительно от 120 до 180°). Если бы эти требования удалось совместить, вдобавок, с приспособлением для стрельбы по воздушным целям, то более идеальной пулеметной повозки нельзя было бы и придумать.
Простосинский Б. Вооружение и технические средства конницы // Военный вестник. 1925. № 7.
Совещание признало целесообразным введение в Красную Армию обоза типа «Тавричанка» с небольшими изменениями.