«Видимо, в мирное время нужно иметь два-три комплекта командиров дивизий и полков...»
22 августа 1944 г.
Совершенно секретно
Экз[емпляр] № 1
Товарищу Голикову
На № ГУК/ОМУ—1490538При разработке плана использования и создания кадров Красной армии после войны нужно, прежде всего, исходить из опыта, который мы получили в начальный период Отечественной войны.
Чему нас учит полученный опыт?
Во-первых, мы не имели заранее подобранных и хорошо обученных командующих фронтами, армиями, корпусами и дивизиями. Во главе фронтов встали люди, которые проваливали одно дело за другим (Павлов, Кузнецов, Попов, Буденный, Черевиченко, Тюленев, Рябышев, Тимошенко и др.)
На армии ставились также малоизученные и неподготовленные люди. Иначе и не могло быть, так как подготовленных еще в мирное время кандидатов на фронты, армии и соединения не было. Людей знали плохо. Наркомат обороны в мирное время не только не готовил кандидатов, но даже не готовил командующих — командовать фронтами и армиями.
Еще хуже обстояло дело с командирами дивизий, бригад и полков. На дивизии, бригады и полки, особенно второочередные, ставились не соответствующие своему делу командиры.
Короче говоря, каждому из нас известны последствия командования этих людей и что пережила наша Родина, вверив свою судьбу в руки таких командующих и командиров.
Вывод: Если мы не хотим повторить ошибок прошлого и хотим успешно вести войну в будущем, нужно, не жалея средств, в мирное время готовить командующих фронтами, армиями, корпусами и дивизиями.
Затраченные средства окупятся успехами войны.
Видимо, в мирное время нужно иметь два-три комплекта командиров дивизий и полков, которые бы обеспечили полное развертывание армии и трех-четырехмесячное ведение войны.
Каждому командующему фронтом и армией иметь заранее отобранного и подготовленного заместителя.
Во-вторых, мы, безусловно, оказались неподготовленными с кадрами запаса.
Все командиры, призванные из запаса, как правило, не умели командовать полками, батальонами, ротами и взводами. Все эти командиры учились войне — на войне, расплачиваясь за это кровью наших людей.
В-третьих, мы не имели культурного штабного командира и, как следствие, не имели хорошо сколоченных штабов.
В-четвертых, в культурном отношении наши офицерские кадры недостаточно соответствовали требованиям современной войны. Современная война на 8/10 война техники с техникой врага, а это значит нужно быть культурным человеком, чтобы уметь быстро разобраться со своей техникой и техникой врага и, разобравшись, грамотно применить свою технику.
Нужно правду сказать, что из-за неграмотности и бескультурья наших кадров мы очень часто несли большие потери в технике и живой силе, не достигнув возможного успеха.
В-пятых, существовавшая в мирное время система обучения и воспитания наших кадров не дала нам для войны образцового и авторитетного командира.
Наши академии, школы и курсы неправильно учили командные кадры, а именно:
1) Теоретическое обучение шло явно в ущерб практическому обучению. Опыт войны показал, что только те командиры оказались хорошими командирами, которые выросли на полевой работе, а не в кабинетах.
Следовательно, главный упор в будущем должен быть в обучении командира — это работа в поле, в обстановке, близкой к боевой.
2) Наши командиры очень плохо знали и знают технику (авиацию, артиллерию, танки и пр.). Нужно каждого командира, от командира батальона и выше, в будущем обязательно прикомандировывать в специализированные части на 6—10 месяцев для капитального изучения сердца техники.
3) Волевые качества нашего командира — инициатива, уменье взять на себя ответственность — развиты явно недостаточно, а это очень пагубно сказалось на ходе войны в первый период. Следовательно, этот важнейший вопрос нужно решить так же капитально.
Что касается Ваших соображений об оставлении возможно большего состава командного состава в рядах армии в мирное время, я считаю в основном их правильными, но при этом я только за оставление нужных и способных кадров, а не таких, как у нас были, вроде провалившихся.
Г. Жуков
[Архивные реквизиты не указаны]Советское военно-политическое руководство в годы Великой Отечественной войны. Государственный Комитет Обороны СССР. Политбюро ЦК ВКП(б). Совет народных комиссаров СССР: сборник документов. М., 2020.
* * * * *
Во введении к сборнику О.В. Хлевнюк пишет:Показательный инцидент произошел летом 1944 г., когда в Наркомате обороны разрабатывались предложения о подготовке офицерских кадров в послевоенный период. Получив соответствующий доклад от начальника Главного управления кадров НКО Ф.И. Голикова, маршал Г.К. Жуков направил ему свои замечания. Этот двухстраничный документ, датированный 22 августа 1944 г., был исключительно откровенным и критическим (документ № 214). Однако записка Жукова, скорее всего, озадачила Голикова, который перенаправил ее по команде Г.М. Маленкову. Вероятно, с заявлениями Жукова был ознакомлен Сталин, которому вряд ли могли понравиться столь самостоятельные суждения маршала.
Во всяком случае, в конце 1944 г. Сталин предпринял ряд шагов, чтобы поставить окрепших маршалов на место. В ноябре Политбюро назначило Н.А. Булганина заместителем Сталина в Наркомате обороны СССР и членом ГКО вместо К.Е. Ворошилова (документ № 51). Кроме того, Сталин дал Булганину существенные полномочия по взаимодействию с армией(1). При этом важно отметить, что Булганин был сугубо гражданским руководителем: генеральское звание он получил только потому, что служил членом военного совета (политическим руководителем) ряда фронтов. Выдвигая Булганина в Наркомат обороны, Сталин явно создавал новые противовесы кадровым военным. Подтверждением таких намерений вождя служил демонстративный выговор, который он вынес Жукову буквально через две недели после назначения Булганина. В начале декабря 1944 г. Сталин обвинил Жукова в самоуправном утверждении боевых уставов артиллерии. Причем приказ с критикой Жукова рассылался всем высшим военным руководителям(2).
2. Там же. С 337—338.