Устранить и доложить
Рабочая запись заседания Секретариата ЦК КПСС
Присутствовали: тт. Капитонов, Кириленко, Кулаков, Устинов, Пономарев, Пельше.
Обсуждение вопросов повестки дня
...
6. О недостатках в работе издательства «Наука»(140)
КУПРИКОВ докладывает, что Отдел пропаганды изучил вопрос о работе издательства «Наука» и считает необходимым проинформировать ЦК КПСС о том, что в работе издательства имеются серьезные недостатки. Он приводит ряд фактов выпуска книг с идейными ошибками.
КИРИЛЕНКО. Издательство «Наука» выпускает книги, не соответствующие нашей науке. Какой же контроль в этом издательстве, кто контролирует книги, их подготовку. Видимо, там нет надлежащего контроля.
САМСОНОВ (директор издательства «Наука»), Мне показывали проект постановления по этому вопросу, но я не знаю, в каком виде он представлен сейчас на Секретариат. Я давал ряд справок, не буду оправдываться, но хочу подчеркнуть, что издательство имеет огромный объем работы и большие трудности в своей деятельности. Достаточно назвать, например, такую цифру, что в год мы выпускаем около 1700 названий книг, 120 журналов. Среди этих книг имеется много полезных и нужных, таких абсолютное большинство. 40 наших журналов переводятся за рубежом на иностранные языки. Это тоже как факт признания значения наших журналов, которые выпускает издательство «Наука». Но в таком огромном потоке литературы имеются и такие книги, которые содержат недостатки и ошибки. Поэтому я прошу Секретариат принять такое решение, которое бы помогло нам улучшить работу. Вместе с тем я просил бы учесть и наши нужды. Издательство не имеет надлежащего помещения, редакционные работники разбросаны по 40 помещениям Москвы.
_______________
140. Отдел пропаганды ЦК КПСС сообщил о серьезных недостатках, выявленных в работе издательства «Наука». В записке критике подверглись такие публикации, как книга А.М. Некрича «1941. 22 июня», сборник «Оборона Ленинграда 1941—1944 гг. Дневники и воспоминания участников», книги В.А. Вальтова «СССР и США (их политические и экономические отношения)», Ю. Андреева «Наша жизнь, наша литература», «История русской советской журналистики» (Т. 1), А.М. Самсонова «Краткая история СССР», сборник «Советско-монгольские отношения». Критиковалось издание слишком больших по объему книг. Например, за то, что издательство планировало выпустить двухтомник «Дневники государственного секретаря А.А. Половцова» (объемом 80 печатных листов), три книги «Наука против религии» (объемом 110 печатных листов).
ШЕЛЕПИН. Тов. Самсонов не ответил на критические замечания.
Речь идет здесь о конкретных книгах, содержащих ошибки. Интересно знать, каково ваше отношение к этим критическим замечаниям. Считаете ли Вы их справедливыми или это несправедливые замечания?
САМСОНОВ. Я согласен с критикой в том смысле, что у нас есть недостатки, но не все примеры правильны.
Далее т. Самсонов говорит об отдельных книгах, которые готовились с участием видных советских ученых. Многие книги рецензировались в научных учреждениях, в Главном политическом управлении Советской Армии и Военно-Морского Флота и получили положительную оценку. Работники издательства многое делают для того, чтобы хорошо подготовить рукописи, но у нас, безусловно, есть упущения.
КИРИЛЕНКО. Тов. Самсонов говорит, что таких недостатков, которые здесь назывались, в книгах, выпущенных издательством, нет.
В чем же все-таки недостатки издательства? Как Вы сами понимаете, тов. Самсонов, эти недостатки?
САМСОНОВ. Примеры, которые здесь приводились, подобраны недостаточно обоснованно. Я по этому вопросу давал соответствующие справки, но, видимо, их не приняли во внимание. Я просил бы принять такое решение Секретариата, которое бы помогло мобилизации коллектива издательства и институтов Академии наук на подготовку более содержательных книг.
МИЛЛИОНЩИКОВ (вице-президент Академии наук). Я, к сожалению, не знаком с запиской Отдела, но то, что в ней приведено, — это очень печально. Случай с подготовкой книги по Монголии прямо, надо сказать, возмутительный. Можно было бы, конечно, поставить нас в известность заблаговременно, и мы все исправили бы. Мы несем ответственность за все, что издается, поэтому мне хотелось бы здесь сказать о координации в работе между издательством и институтами, между издательством и редакционно-издательским советом, чтобы Отдел пропаганды и Комитет по печати подсказали нам, как лучше организовать работу издательства. Я прошу поручить Президиуму Академии наук СССР разобраться во всех недостатках в работе издательства.
Мы доложим ЦК КПСС. Нужно сказать, что нас часто критикуют и без достаточных оснований. Так, например, совершенно необоснованно выступила с критикой издательства Академии наук газета «Советская культура». Я хотя сам и не присутствовал, но мне передали, что на собрании актива издательских работников издательство «Наука» также подверглось критике, но необоснованно.
КИРИЛЕНКО. Тов. Миллионщиков здесь говорил о том, что им не указали своевременно на недостатки, а если бы указали, то они бы исправили их. Дело все в том, что вы сами должны более глубоко вникать в суть работы издательства, в содержание книг и не ждать, когда вам подскажут о тех или иных ошибках, а самим замечать эти ошибки и исправлять их.
ШЕЛЕПИН. Я считаю, что тов. Самсонов неправильно понимает критику. Здесь речь идет о недостатках в работе издательства. Вам по-товарищески, по-дружески указывают на ваши ошибки, и это нужно понимать как помощь. Отделу нужно было бы, конечно, познакомить с проектом решения и с запиской т. Самсонова. У нас часто представляются проекты на заседания Секретариата, которые не согласованы с соответствующими министерствами и ведомствами. Я считаю, что этого допускать нельзя. Общему отделу ЦК не нужно принимать документов для рассмотрения, которые не согласованы с соответствующими ведомствами, министерствами и другими организациями.
УСТИНОВ. Нужно будет поручить Академии наук СССР внимательно разобраться с работой издательства, а т. Миллионщикову как председателю научно-издательского совета следует более глубоко разобраться в этом деле, в содержании книг, которые выпускаются, и более внимательно относиться к критическим замечаниям.
Поручено Академии наук СССР разобраться в работе издательства «Наука» и принять соответствующие меры к устранению выявленных недостатков в содержании книг, в укреплении издательства кадрами...
Рабочая запись заседания Секретариата ЦК КПСС
Председательствовал тов. СУСЛОВ М.А.
Присутствовали: т.т. Капитонов, Кулаков, Пономарев, Соломенцев, Воронов.
СУСЛОВ. Какие будут соображения относительно проекта постановления?
ВОРОНОВ. Я считаю, что принимать такое постановление нецелесообразно. Из проекта видно, что все такие вопросы может решить агитпроп. Следует принять решение только относительно гонорара.
СУСЛОВ. Этот вопрос уже обсуждался. Было решено все же принять такое постановление. Представленный проект постановления слишком пространный. Нужно будет сделать его покороче, сократить раза в два-три.
КУПРИКОВ. Постановление по этому вопросу нам очень необходимо. Сейчас следует развернуть большую работу по улучшению распространения политической литературы, улучшению ее качества. Принятие мер, намеченных в проекте постановления, поможет в решении этих вопросов.
ПОНОМАРЕВ. Решение целесообразно принять. Нужно его несколько сократить.
СУСЛОВ. В отношении гонорара предложение приемлемо. В основу положен тот принцип, чтобы платить не за объем написанной книги, а прежде всего за ее качество, содержание. Ставки гонорара, которые намечены в проекте постановления, также не выходят за пределы тех ставок, которые утверждены предыдущими решениями правительства. Имеется в виду установить плату за тиражность, то есть платить дополнительно гонорар за те издания, которые выходят тиражом свыше 100 тысяч экземпляров. По художественной литературе такая практика существует. Она не отменялась. Нужно это сделать и в отношении политической и научно-технической литературы.
На мой взгляд, следовало бы несколько уточнить вопрос об оплате за монографии. Монографии бывают разные. По некоторым вопросам, например по империализму, трудно написать краткую монографию. Она будет в 100-200, а может быть, в 400 страниц. Поэтому, мне кажется, нельзя в постановлении ограничивать объем таких монографий. В этом отношении следует сделать оговорку.
Предложение принимается с учетом высказанных на заседании Секретариата замечаний...
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Секретари ЦК:
Члены ЦК КПСС:
Кандидаты в члены ЦК КПСС:
Председатель Центральной ревизионной комиссии КПСС:
Члены Центральной ревизионной комиссии КПСС:
Заместители заведующих отделами:
Заместитель управляющего делами ЦК КПСС:
(т.т. Суслов, Воронов, Пономарев, Куприков).
ЦК КПСС отмечает, что комитеты по печати, центральные и местные издательства ведут значительную работу по подготовке и изданию общественно-политической литературы, играющей большую роль в коммунистическом воспитании трудящихся.
Вместе с тем пропагандисты, научная общественность, учащаяся молодежь, многие читатели справедливо критикуют издательства за неудовлетворительную тематическую направленность выходящей литературы, отставание в ряде случаев политической книги от развития общественной жизни.
____________________
1. Проект постановления (вариант А) поступил в Секретариат ЦК 12 февраля 1967 г. за номером 355. На варианте А стоят подпись о согласовании Орахвилашвили, Куприкова и Яковлева (РГАНИ. Ф.4. Оп. 20. Д. 148. Л. 7—13). Вариант А был утвержден на заседании Секретариата ЦК с поправками, поэтому вместо него II сектором Общего отдела был подготовлен новый проект постановления (вариант Б) под теми же номером и датой. В варианте Б стоят подписи о согласовании Орахвилашвили и Куприкова (РГАНИ. Ф. 4. Оп. 19. Д. 41. Л. 2—5).Проект был рассмотрен и утвержден на заседании Секретариата ЦК, согласован с секретарем ЦК М.А. Сусловым не позднее 21 февраля 1967 г.
Строки и абзацы, присутствовавшие в варианте А, но не вошедшие в вариант Б, отмечены курсивом. Пропущенные в публикации буквы и слова отмечены квадратными скобками. (прим. paul_atrydes)
Сократился выпуск работ, в которых освещаются важнейшие проблемы истории советского общества в послеоктябрьский период. Недостаточны тиражи литературы для системы партийной учебы. Мало издается брошюр, книг и монографий о стратегии и тактике Коммунистической партии на различных этапах ее развития, о героике труда рабочего класса, крестьянства.
Стали редкими книги, в которых обобщается опыт организационно-партийной и идеологической работы партийных организаций. Издательства не уделяют должного внимания выпуску литературы, посвященной национальной политике КПСС, укреплению дружбы народов СССР, разоблачению буржуазной идеологии, антикоммунизма. Все еще слабо обобщается опыт работы предприятий, перешедших на новую систему планирования и экономического стимулирования. В планах издательств не находят широкого отражения пропаганда советского образа жизни, всесторонний и яркий показ преимуществ социализма над капитализмом.
Наиболее характерными недостатками многих книг и брошюр на политические темы являются отсутствие глубокого научного анализа общественных процессов и явлений, конкретных выводов и обобщений, слабая связь теории с практикой коммунистического строительства, теоретические ошибки и субъективистский подход отдельных авторов к освещению некоторых ваых[?] этапов истории КПСС и советского общества. Так, в книге А.М. Некрича «1941, 22 июня», выпущенной издательством «Наука», дается субъективистская, принципиально неверная оценка военно-политической обстановки накануне Великой Отечественной войны. Трудный для советского народа начальный период войны освещается автором крайне тенденциозно. Акцентируя внимание на наших неудачах и ошибках в первые дни войны, А.М. Некрич по существу замалчивает самоотверженную борьбу и героизм советских людей на фронте и в тылу. Свои выводы и оценки автор строит, опираясь преимущественно на буржуазные источники. Много путаницы содержится в книгах авторов по вопросам мирного сосуществования государств и экономического соревнования двух систем. Серьезные недостатки имеются в литературе по вопросам национальной политики Коммунистической партии и Советского государства. На эту тему нередко издаются ошибочные книги. В 1965 году издательство «Высшая школа» выпустило в помощь студентам, самостоятельно изучающим историю КПСС, теоретически незрелую брошюру М. Мнацаканяна «Деятельность КПСС по укреплению суверенитета и расширению прав союзных республик». Грубые политические ошибки допущены в брошюре В. Похлебкина «Балтика и борьба за мир», вышедшей в издательстве «Знание». Серьезным недостатком в издании политической литературы является также неоправданное раздувание объема книг и повышение цен на них. Средний объем массово-политической книги (по стране в целом) увеличился с 3,7 печатных листа в 1953 году до 11,1 листа в 1964 году. При этом нередко объемы книг растут за счет многословия, пересказа общеизвестных положений.
Многие издательства не ведут серьезной, глубоко продуманной работы по перспективному планированию общественно-политической литературы. При формировании тематических планов издательств (особенно местных) слабо изучается спрос на общественно-политическую литературу.
В организации издательского процесса не предусмотрено показателей, способствующих улучшению качества литературы. Нормирование труда редакторов и оплата авторского гонорара производятся лишь в зависимости от объема изданий, количества авторских листов, что часто ведет к искусственному увеличению объемов политической книги.
Оплата труда за политическую книгу в полтора-два раза ниже, чем за приключенческую, научно-фантастическую и другие виды литературы. Такое положение затрудняет привлечение квалифицированных авторских сил к работе над массовой политической книгой. В системе книжной торговли не создано предпочтительных условий для распространения политической литературы. Книготорговые организации по существу не заинтересованы в продаже политической книги, поскольку цены на нее, а следовательно, и отчисления за реализацию меньше, чем за другие виды литературы.
Итоги поименной инвентаризации книг показывают, что в книготорговой сети ежегодно оседает большое количество нераспроданной политической литературы. Например, в республиках Прибалтики остатки этой литературы по отношению к ее тиражам составляли на 1 июля 1965 г. по Латвийской ССР — 18%, по Эстонской ССР — 22,5% и по Литовской ССР — 35,5%. В 1964 году на списание убытков за нераспроданную литературу из госбюджета было выделено 89,6 млн рублей, причем 33% этой суммы ушло на списание общественно-политических книг и брошюр местных издательств и 28,7% — центральных издательств.
Особенно неблагополучно обстоит дело с реализацией политической литературы в сельской местности. Некоторые торговые организации Центросоюза безответственно относятся к распространению книг на селе.
Одной из причин серьезных недостатков в издании и распространении политической книги является ослабление повседневного контроля за этим важным участком со стороны партийных организаций. Партийные комитеты не уделяют должного внимания вопросам идейного содержания, планирования, тематической направленности и распространения политической литературы.
ЦК КПСС постановляет:
1. Обязать Комитет по печати при Совете Министров СССР, комитеты по печати союзных республик, центральные и местные издательства:
а) повысить организующую роль издательств в разработке тематических планов с учетом задач организационно-партийной и идологической работы, вытекающих из решений XXIII съезда КПСС, октябрьского (1964 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС; обеспечить дальнейшее повышение идейно-теоретического уровня и качества оформления выпускаемой литературы, выделять для издания этой литературы лучшие сорта бумаги и переплетных материалов;
б) обеспечить более тесную связь и координацию издательских планов с планами научно-исследовательских работ, шире привлекать к написанию массовой и научно-популярной общественно-политической литературы видных ученых, специалистов, писателей, партийных и государственных работников;
в) осуществить меры по дальнейшему уточнению профилей издательств, ежегодно составлять единый сводный план общественно-политической литературы всех издательств страны;
г) сократить средний объем общественно-политической книги, улучшить работу по координации издательских планов, учитывать библиографию ранее изданной литературы, глубоко изучать запросы и интересы различных категорий читателей.
2. Поручить Комитету по печати при Совете Министров СССР совместно с Госпланом СССР, Государственным комитетом Совета Министров СССР по волосам труда и заработной платы и Министерством финансов СССР разработать и представить в Совет Министров СССР к 1 июля 1967 г. предложения о дальнейшем совершенствовании системы планирования и экономического стимулиров[ан]ия хозяйственной деятельности издательств.
3. Принять предложение Комитета по печати при Совете Министров СССР об установлении ставки гонорара за массово-политическую литературу в пределах 150-300 рублей за авторский лист.
Ввести потиражную оплату авторам за произведения общественно-политической литературы (по массово-политической и научно-популярной литературе за тиражи свыше 100 тыс. экз. — 50 процентов гонорара, за тиражи свыше 200 тыс. экз. — 75 процентов гонорара, по монографиям за тиражи свыше 50 тыс. экз. — 50 процентов гонорара, за тиражи свыше 100 тыс. экз. — 75 процентов гонорара, по учебникам и учебным пособиям за тиражи свыше 750 тыс. экз. — 50 процентов гонорара).
4. Считать необходимым изменить существующий порядок оплаты авторского гонорара за общественно-политическую литературу. Исходя из средних оптимальных объемов книг на общественно-политические темы, сложившихся в ведущих издательствах страны, установить следующий порядок оплаты авторского гонорара: по массово-политической книге гонорар выплачивать в полном размере за первые 5 авторских листов, научно-популярной — 10 и монографиям — 20 авторских листов; сверх указанных объемов авторский гонорар за лист выплачивать в размере 25 процентов. Предоставить издательствам право аккордно выплачивать авторам лучших брошюр на общественно-политические темы объемом до 4 печатных листов гонорар в размере до 1600 рублей. Рекомендовать издательствам более полно использовать существующую дифференциацию в ставках авторского гонорара для поощрения работы авторов по улучшению качества выпускаемой литературы.
5. Комитету по печати при Совете Министров СССР совместно с Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы пересмотреть существующий порядок нормирования труда редакторов общественно-политической литературы стем, чтобы стимулировать их работу по сокращению объема рукописей и улучшению их содержания. Новый порядок нормирования труда редакторов и оплаты авторского гонорара за общественно-политическую литературу ввести в действие с 1 июля 1967 года, определив при этом нормы годовой нагрузки редактора по видам политической литературы. Рассмотреть и решить вопрос о расширении в издательствах фондов для оплаты труда нештатных редакторов за счет общих фондов заработной платы и сверхплановых прибылей, предусмотрев при этом поощрение нештатных редакторов за сокращение объемов редактируемых рукописей.
Рекомендовать Комитетам по печати и издательствам шире практиковать поощрение редакторов за подготовку к печати лучших по качеству книг путем премирования, предоставления творческих отпусков, морального поощрения.
З. Одобрить проект постановления Совета Министров СССР «Об авторском гонораре за произведения общественно-политической литературы, нормировании труда редакторов издательств и мерах по улучшению распространения политической книги» (см. приложение).
4. Комитету по печати при Совете Министров СССР совместно с Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Министерством финансов СССР рассмотреть вопрос о совершенствовании нормирования труда редакторов и оплаты авторского гонорара по другим видам литературы (художественной, научно-технической, производственно-массовой и т.д.) с учетом их специфики и представить свои предл[оже]ния Совет Министров СССР к 1 июля 1967 г.
7. В целях повышения оперативности выпуска актуальной политической литературы предусматривать при составлении тематических планов издательств резерв бумаги до 15—20 процентов от общих фондов.
5. Советам Министров союзных республик рассмотреть вопрос о создании в ближайшие два-три года в столицах союзных республик, в крупных промышленных и культурных центрах специализированных магазинов политической книги.
9. Комитету по печати при Совете Министров СССР совместно с Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Министерством финансов СССР внести в трехмесячный срок в ЦК КПСС предложения по повышению материальной заинтересованности работников книжной торговли в реализации общественно-политической литературы.
6. Поручить Центросоюзу разработать и осуществить меры по коренному улучшению пропаганды и распространения книг на селе, особенно общественно-[политической] литературы.
7. Центральным и местным газетам и журналам, комитетам по радиовещанию и телевидению широко пропагандировать лучшие общественно-политические издания, публиковать обстоятельные рецензии и обзоры на политическую литературу, подвергая принципиальной партийной критике имеющиеся в ней ошибки и недостатки.
8. Обязать ЦК компартий союзных республик, крайкомы, обкомы и горкомы партии улучшить руководство комитетами по печати и издательствами, рассматривать тематические планы выпуска политической литературы, укрепить издательства квалифицированными работниками. Осуществлять постоянный контроль за идейным содержанием книг и брошюр на общественно-политические темы, принять меры по коренному улучшению пропаганды этой литературы, cчитать важнейшей обязанностью партийных комитетов повседневную работу по распространению политической книги среди широких слоев городского и сельского населения страны.
12. Поручить ЦК компартий союзных республик, райкомам, обкомам и горкомам КПСС оказывать комитетам по печати и издательствам практическую помощь в планировании издания политической литературы и подборе квалифицированных авторов. Осуществлять постоянный контроль за идейным содержанием книг и брошюр на общественно-политические темы, добиться существенного улучшения пропаганды этой литературы. Считать важнейшей обязанностью партийных комитетов повседневную работу по распространению политической книги среди широких слоев городского и сельского населения страны.
9. Отделу пропаганды ЦК КПСС доложить ЦК КПСС о результатах выполне[н]ия настоящего постановления в феврале 1968 года(2).
_________________________
2. Выписки постановления Секретариата ЦК были разосланы: 21 февраля 1967 г. Степанову, Смиртюкову, Михайлову, Байбакову, Волкову, Гарбузову, Воронову, Климову, Месяцеву; обкомам, крайкомам, ЦК КП союзных республик; Советам Министров союзных республик; V сектору Общего отдела ЦК КПСС (со сроком возврата через 6 месяцев); 25 февраля 1967 г. — Герасимову (по звонку Гладкова); 2 марта 1967 г. — Романову; 4 марта 1967 г. — Смирнову И.С. (по просьбе Отдела пропаганды); 17 апреля 1967 г. — Сиволобову (по указанию Боголюбова); 24 апреля 1967 г. — Шевлягину (без приложения); 11 мая 1967 г. — Силиной; 14 июня 1967 г. — Павлову Г. (по запросу). Ответственная за рассылку выписок 21 февраля Плешакова.
Секретариат ЦК КПСС. Записи и стенограммы заседаний 1965—1967 гг. М., 2020.
26 июля 1966 г.
Председательствовал тов. ШЕЛЕПИН А.Н.Присутствовали: тт. Капитонов, Кириленко, Кулаков, Устинов, Пономарев, Пельше.
Обсуждение вопросов повестки дня
...
6. О недостатках в работе издательства «Наука»(140)
КУПРИКОВ докладывает, что Отдел пропаганды изучил вопрос о работе издательства «Наука» и считает необходимым проинформировать ЦК КПСС о том, что в работе издательства имеются серьезные недостатки. Он приводит ряд фактов выпуска книг с идейными ошибками.
КИРИЛЕНКО. Издательство «Наука» выпускает книги, не соответствующие нашей науке. Какой же контроль в этом издательстве, кто контролирует книги, их подготовку. Видимо, там нет надлежащего контроля.
САМСОНОВ (директор издательства «Наука»), Мне показывали проект постановления по этому вопросу, но я не знаю, в каком виде он представлен сейчас на Секретариат. Я давал ряд справок, не буду оправдываться, но хочу подчеркнуть, что издательство имеет огромный объем работы и большие трудности в своей деятельности. Достаточно назвать, например, такую цифру, что в год мы выпускаем около 1700 названий книг, 120 журналов. Среди этих книг имеется много полезных и нужных, таких абсолютное большинство. 40 наших журналов переводятся за рубежом на иностранные языки. Это тоже как факт признания значения наших журналов, которые выпускает издательство «Наука». Но в таком огромном потоке литературы имеются и такие книги, которые содержат недостатки и ошибки. Поэтому я прошу Секретариат принять такое решение, которое бы помогло нам улучшить работу. Вместе с тем я просил бы учесть и наши нужды. Издательство не имеет надлежащего помещения, редакционные работники разбросаны по 40 помещениям Москвы.
_______________
140. Отдел пропаганды ЦК КПСС сообщил о серьезных недостатках, выявленных в работе издательства «Наука». В записке критике подверглись такие публикации, как книга А.М. Некрича «1941. 22 июня», сборник «Оборона Ленинграда 1941—1944 гг. Дневники и воспоминания участников», книги В.А. Вальтова «СССР и США (их политические и экономические отношения)», Ю. Андреева «Наша жизнь, наша литература», «История русской советской журналистики» (Т. 1), А.М. Самсонова «Краткая история СССР», сборник «Советско-монгольские отношения». Критиковалось издание слишком больших по объему книг. Например, за то, что издательство планировало выпустить двухтомник «Дневники государственного секретаря А.А. Половцова» (объемом 80 печатных листов), три книги «Наука против религии» (объемом 110 печатных листов).
ШЕЛЕПИН. Тов. Самсонов не ответил на критические замечания.
Речь идет здесь о конкретных книгах, содержащих ошибки. Интересно знать, каково ваше отношение к этим критическим замечаниям. Считаете ли Вы их справедливыми или это несправедливые замечания?
САМСОНОВ. Я согласен с критикой в том смысле, что у нас есть недостатки, но не все примеры правильны.
Далее т. Самсонов говорит об отдельных книгах, которые готовились с участием видных советских ученых. Многие книги рецензировались в научных учреждениях, в Главном политическом управлении Советской Армии и Военно-Морского Флота и получили положительную оценку. Работники издательства многое делают для того, чтобы хорошо подготовить рукописи, но у нас, безусловно, есть упущения.
КИРИЛЕНКО. Тов. Самсонов говорит, что таких недостатков, которые здесь назывались, в книгах, выпущенных издательством, нет.
В чем же все-таки недостатки издательства? Как Вы сами понимаете, тов. Самсонов, эти недостатки?
САМСОНОВ. Примеры, которые здесь приводились, подобраны недостаточно обоснованно. Я по этому вопросу давал соответствующие справки, но, видимо, их не приняли во внимание. Я просил бы принять такое решение Секретариата, которое бы помогло мобилизации коллектива издательства и институтов Академии наук на подготовку более содержательных книг.
МИЛЛИОНЩИКОВ (вице-президент Академии наук). Я, к сожалению, не знаком с запиской Отдела, но то, что в ней приведено, — это очень печально. Случай с подготовкой книги по Монголии прямо, надо сказать, возмутительный. Можно было бы, конечно, поставить нас в известность заблаговременно, и мы все исправили бы. Мы несем ответственность за все, что издается, поэтому мне хотелось бы здесь сказать о координации в работе между издательством и институтами, между издательством и редакционно-издательским советом, чтобы Отдел пропаганды и Комитет по печати подсказали нам, как лучше организовать работу издательства. Я прошу поручить Президиуму Академии наук СССР разобраться во всех недостатках в работе издательства.
Мы доложим ЦК КПСС. Нужно сказать, что нас часто критикуют и без достаточных оснований. Так, например, совершенно необоснованно выступила с критикой издательства Академии наук газета «Советская культура». Я хотя сам и не присутствовал, но мне передали, что на собрании актива издательских работников издательство «Наука» также подверглось критике, но необоснованно.
КИРИЛЕНКО. Тов. Миллионщиков здесь говорил о том, что им не указали своевременно на недостатки, а если бы указали, то они бы исправили их. Дело все в том, что вы сами должны более глубоко вникать в суть работы издательства, в содержание книг и не ждать, когда вам подскажут о тех или иных ошибках, а самим замечать эти ошибки и исправлять их.
ШЕЛЕПИН. Я считаю, что тов. Самсонов неправильно понимает критику. Здесь речь идет о недостатках в работе издательства. Вам по-товарищески, по-дружески указывают на ваши ошибки, и это нужно понимать как помощь. Отделу нужно было бы, конечно, познакомить с проектом решения и с запиской т. Самсонова. У нас часто представляются проекты на заседания Секретариата, которые не согласованы с соответствующими министерствами и ведомствами. Я считаю, что этого допускать нельзя. Общему отделу ЦК не нужно принимать документов для рассмотрения, которые не согласованы с соответствующими ведомствами, министерствами и другими организациями.
УСТИНОВ. Нужно будет поручить Академии наук СССР внимательно разобраться с работой издательства, а т. Миллионщикову как председателю научно-издательского совета следует более глубоко разобраться в этом деле, в содержании книг, которые выпускаются, и более внимательно относиться к критическим замечаниям.
Поручено Академии наук СССР разобраться в работе издательства «Наука» и принять соответствующие меры к устранению выявленных недостатков в содержании книг, в укреплении издательства кадрами...
Рабочая запись заседания Секретариата ЦК КПСС
17 февраля 1967 г.
Председательствовал тов. СУСЛОВ М.А.
Присутствовали: т.т. Капитонов, Кулаков, Пономарев, Соломенцев, Воронов.
ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ ПОВЕСТКИ ДНЯ
1. Об улучшении качества и повышении действенности общественно-политической литературы.СУСЛОВ. Какие будут соображения относительно проекта постановления?
ВОРОНОВ. Я считаю, что принимать такое постановление нецелесообразно. Из проекта видно, что все такие вопросы может решить агитпроп. Следует принять решение только относительно гонорара.
СУСЛОВ. Этот вопрос уже обсуждался. Было решено все же принять такое постановление. Представленный проект постановления слишком пространный. Нужно будет сделать его покороче, сократить раза в два-три.
КУПРИКОВ. Постановление по этому вопросу нам очень необходимо. Сейчас следует развернуть большую работу по улучшению распространения политической литературы, улучшению ее качества. Принятие мер, намеченных в проекте постановления, поможет в решении этих вопросов.
ПОНОМАРЕВ. Решение целесообразно принять. Нужно его несколько сократить.
СУСЛОВ. В отношении гонорара предложение приемлемо. В основу положен тот принцип, чтобы платить не за объем написанной книги, а прежде всего за ее качество, содержание. Ставки гонорара, которые намечены в проекте постановления, также не выходят за пределы тех ставок, которые утверждены предыдущими решениями правительства. Имеется в виду установить плату за тиражность, то есть платить дополнительно гонорар за те издания, которые выходят тиражом свыше 100 тысяч экземпляров. По художественной литературе такая практика существует. Она не отменялась. Нужно это сделать и в отношении политической и научно-технической литературы.
На мой взгляд, следовало бы несколько уточнить вопрос об оплате за монографии. Монографии бывают разные. По некоторым вопросам, например по империализму, трудно написать краткую монографию. Она будет в 100-200, а может быть, в 400 страниц. Поэтому, мне кажется, нельзя в постановлении ограничивать объем таких монографий. В этом отношении следует сделать оговорку.
Предложение принимается с учетом высказанных на заседании Секретариата замечаний...
Протокол № 19 заседания Секретариата ЦК КПСС
17 февраля 1967 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ПРОТОКОЛ №19
ЗАСЕДАНИЯ СЕКРЕТАРИАТА ЦК КПСС 17.II.1967 г.
Председательствовал т. Суслов
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Секретари ЦК:
т.т. Капитонов, Кулаков, Пономарев, Соломенцев.
Члены ЦК КПСС:
т.т. Воронов, Гришин К., Зимянин, Кованов, Михайлов, Трапезников, Фурцева.
Кандидаты в члены ЦК КПСС:
т.т. Деетьева, Карлов, Тикунов, Толкунов, Фролов, Черненко, Шауро.
Председатель Центральной ревизионной комиссии КПСС:
т. Сизов Г.
Члены Центральной ревизионной комиссии КПСС:
т.т. Алексеев, Бирюков, Кабков, Московский, Панюшкин, Русаков,
Савинкин, Симонов, Халдеев.
Заместители заведующих отделами:
т.т. Боголюбов, Вороновский, Гостев, Дмитрюк, Козлов, Кортунов,
Кудриков, Мелентьев, Смирнов, Туманова, Шошин, Ястребов.
Заместитель управляющего делами ЦК КПСС:
т. Григорьян.
1. Об улучшении качества и повышении действенности общественно-политической литературы(1)(т.т. Суслов, Воронов, Пономарев, Куприков).
ЦК КПСС отмечает, что комитеты по печати, центральные и местные издательства ведут значительную работу по подготовке и изданию общественно-политической литературы, играющей большую роль в коммунистическом воспитании трудящихся.
Вместе с тем пропагандисты, научная общественность, учащаяся молодежь, многие читатели справедливо критикуют издательства за неудовлетворительную тематическую направленность выходящей литературы, отставание в ряде случаев политической книги от развития общественной жизни.
____________________
1. Проект постановления (вариант А) поступил в Секретариат ЦК 12 февраля 1967 г. за номером 355. На варианте А стоят подпись о согласовании Орахвилашвили, Куприкова и Яковлева (РГАНИ. Ф.4. Оп. 20. Д. 148. Л. 7—13). Вариант А был утвержден на заседании Секретариата ЦК с поправками, поэтому вместо него II сектором Общего отдела был подготовлен новый проект постановления (вариант Б) под теми же номером и датой. В варианте Б стоят подписи о согласовании Орахвилашвили и Куприкова (РГАНИ. Ф. 4. Оп. 19. Д. 41. Л. 2—5).Проект был рассмотрен и утвержден на заседании Секретариата ЦК, согласован с секретарем ЦК М.А. Сусловым не позднее 21 февраля 1967 г.
Строки и абзацы, присутствовавшие в варианте А, но не вошедшие в вариант Б, отмечены курсивом. Пропущенные в публикации буквы и слова отмечены квадратными скобками. (прим. paul_atrydes)
Сократился выпуск работ, в которых освещаются важнейшие проблемы истории советского общества в послеоктябрьский период. Недостаточны тиражи литературы для системы партийной учебы. Мало издается брошюр, книг и монографий о стратегии и тактике Коммунистической партии на различных этапах ее развития, о героике труда рабочего класса, крестьянства.
Стали редкими книги, в которых обобщается опыт организационно-партийной и идеологической работы партийных организаций. Издательства не уделяют должного внимания выпуску литературы, посвященной национальной политике КПСС, укреплению дружбы народов СССР, разоблачению буржуазной идеологии, антикоммунизма. Все еще слабо обобщается опыт работы предприятий, перешедших на новую систему планирования и экономического стимулирования. В планах издательств не находят широкого отражения пропаганда советского образа жизни, всесторонний и яркий показ преимуществ социализма над капитализмом.
Наиболее характерными недостатками многих книг и брошюр на политические темы являются отсутствие глубокого научного анализа общественных процессов и явлений, конкретных выводов и обобщений, слабая связь теории с практикой коммунистического строительства, теоретические ошибки и субъективистский подход отдельных авторов к освещению некоторых ваых[?] этапов истории КПСС и советского общества. Так, в книге А.М. Некрича «1941, 22 июня», выпущенной издательством «Наука», дается субъективистская, принципиально неверная оценка военно-политической обстановки накануне Великой Отечественной войны. Трудный для советского народа начальный период войны освещается автором крайне тенденциозно. Акцентируя внимание на наших неудачах и ошибках в первые дни войны, А.М. Некрич по существу замалчивает самоотверженную борьбу и героизм советских людей на фронте и в тылу. Свои выводы и оценки автор строит, опираясь преимущественно на буржуазные источники. Много путаницы содержится в книгах авторов по вопросам мирного сосуществования государств и экономического соревнования двух систем. Серьезные недостатки имеются в литературе по вопросам национальной политики Коммунистической партии и Советского государства. На эту тему нередко издаются ошибочные книги. В 1965 году издательство «Высшая школа» выпустило в помощь студентам, самостоятельно изучающим историю КПСС, теоретически незрелую брошюру М. Мнацаканяна «Деятельность КПСС по укреплению суверенитета и расширению прав союзных республик». Грубые политические ошибки допущены в брошюре В. Похлебкина «Балтика и борьба за мир», вышедшей в издательстве «Знание». Серьезным недостатком в издании политической литературы является также неоправданное раздувание объема книг и повышение цен на них. Средний объем массово-политической книги (по стране в целом) увеличился с 3,7 печатных листа в 1953 году до 11,1 листа в 1964 году. При этом нередко объемы книг растут за счет многословия, пересказа общеизвестных положений.
Многие издательства не ведут серьезной, глубоко продуманной работы по перспективному планированию общественно-политической литературы. При формировании тематических планов издательств (особенно местных) слабо изучается спрос на общественно-политическую литературу.
В организации издательского процесса не предусмотрено показателей, способствующих улучшению качества литературы. Нормирование труда редакторов и оплата авторского гонорара производятся лишь в зависимости от объема изданий, количества авторских листов, что часто ведет к искусственному увеличению объемов политической книги.
Оплата труда за политическую книгу в полтора-два раза ниже, чем за приключенческую, научно-фантастическую и другие виды литературы. Такое положение затрудняет привлечение квалифицированных авторских сил к работе над массовой политической книгой. В системе книжной торговли не создано предпочтительных условий для распространения политической литературы. Книготорговые организации по существу не заинтересованы в продаже политической книги, поскольку цены на нее, а следовательно, и отчисления за реализацию меньше, чем за другие виды литературы.
Итоги поименной инвентаризации книг показывают, что в книготорговой сети ежегодно оседает большое количество нераспроданной политической литературы. Например, в республиках Прибалтики остатки этой литературы по отношению к ее тиражам составляли на 1 июля 1965 г. по Латвийской ССР — 18%, по Эстонской ССР — 22,5% и по Литовской ССР — 35,5%. В 1964 году на списание убытков за нераспроданную литературу из госбюджета было выделено 89,6 млн рублей, причем 33% этой суммы ушло на списание общественно-политических книг и брошюр местных издательств и 28,7% — центральных издательств.
Особенно неблагополучно обстоит дело с реализацией политической литературы в сельской местности. Некоторые торговые организации Центросоюза безответственно относятся к распространению книг на селе.
Одной из причин серьезных недостатков в издании и распространении политической книги является ослабление повседневного контроля за этим важным участком со стороны партийных организаций. Партийные комитеты не уделяют должного внимания вопросам идейного содержания, планирования, тематической направленности и распространения политической литературы.
ЦК КПСС постановляет:
1. Обязать Комитет по печати при Совете Министров СССР, комитеты по печати союзных республик, центральные и местные издательства:
а) повысить организующую роль издательств в разработке тематических планов с учетом задач организационно-партийной и идологической работы, вытекающих из решений XXIII съезда КПСС, октябрьского (1964 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС; обеспечить дальнейшее повышение идейно-теоретического уровня и качества оформления выпускаемой литературы, выделять для издания этой литературы лучшие сорта бумаги и переплетных материалов;
б) обеспечить более тесную связь и координацию издательских планов с планами научно-исследовательских работ, шире привлекать к написанию массовой и научно-популярной общественно-политической литературы видных ученых, специалистов, писателей, партийных и государственных работников;
в) осуществить меры по дальнейшему уточнению профилей издательств, ежегодно составлять единый сводный план общественно-политической литературы всех издательств страны;
г) сократить средний объем общественно-политической книги, улучшить работу по координации издательских планов, учитывать библиографию ранее изданной литературы, глубоко изучать запросы и интересы различных категорий читателей.
2. Поручить Комитету по печати при Совете Министров СССР совместно с Госпланом СССР, Государственным комитетом Совета Министров СССР по волосам труда и заработной платы и Министерством финансов СССР разработать и представить в Совет Министров СССР к 1 июля 1967 г. предложения о дальнейшем совершенствовании системы планирования и экономического стимулиров[ан]ия хозяйственной деятельности издательств.
3. Принять предложение Комитета по печати при Совете Министров СССР об установлении ставки гонорара за массово-политическую литературу в пределах 150-300 рублей за авторский лист.
Ввести потиражную оплату авторам за произведения общественно-политической литературы (по массово-политической и научно-популярной литературе за тиражи свыше 100 тыс. экз. — 50 процентов гонорара, за тиражи свыше 200 тыс. экз. — 75 процентов гонорара, по монографиям за тиражи свыше 50 тыс. экз. — 50 процентов гонорара, за тиражи свыше 100 тыс. экз. — 75 процентов гонорара, по учебникам и учебным пособиям за тиражи свыше 750 тыс. экз. — 50 процентов гонорара).
4. Считать необходимым изменить существующий порядок оплаты авторского гонорара за общественно-политическую литературу. Исходя из средних оптимальных объемов книг на общественно-политические темы, сложившихся в ведущих издательствах страны, установить следующий порядок оплаты авторского гонорара: по массово-политической книге гонорар выплачивать в полном размере за первые 5 авторских листов, научно-популярной — 10 и монографиям — 20 авторских листов; сверх указанных объемов авторский гонорар за лист выплачивать в размере 25 процентов. Предоставить издательствам право аккордно выплачивать авторам лучших брошюр на общественно-политические темы объемом до 4 печатных листов гонорар в размере до 1600 рублей. Рекомендовать издательствам более полно использовать существующую дифференциацию в ставках авторского гонорара для поощрения работы авторов по улучшению качества выпускаемой литературы.
5. Комитету по печати при Совете Министров СССР совместно с Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы пересмотреть существующий порядок нормирования труда редакторов общественно-политической литературы стем, чтобы стимулировать их работу по сокращению объема рукописей и улучшению их содержания. Новый порядок нормирования труда редакторов и оплаты авторского гонорара за общественно-политическую литературу ввести в действие с 1 июля 1967 года, определив при этом нормы годовой нагрузки редактора по видам политической литературы. Рассмотреть и решить вопрос о расширении в издательствах фондов для оплаты труда нештатных редакторов за счет общих фондов заработной платы и сверхплановых прибылей, предусмотрев при этом поощрение нештатных редакторов за сокращение объемов редактируемых рукописей.
Рекомендовать Комитетам по печати и издательствам шире практиковать поощрение редакторов за подготовку к печати лучших по качеству книг путем премирования, предоставления творческих отпусков, морального поощрения.
З. Одобрить проект постановления Совета Министров СССР «Об авторском гонораре за произведения общественно-политической литературы, нормировании труда редакторов издательств и мерах по улучшению распространения политической книги» (см. приложение).
4. Комитету по печати при Совете Министров СССР совместно с Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Министерством финансов СССР рассмотреть вопрос о совершенствовании нормирования труда редакторов и оплаты авторского гонорара по другим видам литературы (художественной, научно-технической, производственно-массовой и т.д.) с учетом их специфики и представить свои предл[оже]ния Совет Министров СССР к 1 июля 1967 г.
7. В целях повышения оперативности выпуска актуальной политической литературы предусматривать при составлении тематических планов издательств резерв бумаги до 15—20 процентов от общих фондов.
5. Советам Министров союзных республик рассмотреть вопрос о создании в ближайшие два-три года в столицах союзных республик, в крупных промышленных и культурных центрах специализированных магазинов политической книги.
9. Комитету по печати при Совете Министров СССР совместно с Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Министерством финансов СССР внести в трехмесячный срок в ЦК КПСС предложения по повышению материальной заинтересованности работников книжной торговли в реализации общественно-политической литературы.
6. Поручить Центросоюзу разработать и осуществить меры по коренному улучшению пропаганды и распространения книг на селе, особенно общественно-[политической] литературы.
7. Центральным и местным газетам и журналам, комитетам по радиовещанию и телевидению широко пропагандировать лучшие общественно-политические издания, публиковать обстоятельные рецензии и обзоры на политическую литературу, подвергая принципиальной партийной критике имеющиеся в ней ошибки и недостатки.
8. Обязать ЦК компартий союзных республик, крайкомы, обкомы и горкомы партии улучшить руководство комитетами по печати и издательствами, рассматривать тематические планы выпуска политической литературы, укрепить издательства квалифицированными работниками. Осуществлять постоянный контроль за идейным содержанием книг и брошюр на общественно-политические темы, принять меры по коренному улучшению пропаганды этой литературы, cчитать важнейшей обязанностью партийных комитетов повседневную работу по распространению политической книги среди широких слоев городского и сельского населения страны.
12. Поручить ЦК компартий союзных республик, райкомам, обкомам и горкомам КПСС оказывать комитетам по печати и издательствам практическую помощь в планировании издания политической литературы и подборе квалифицированных авторов. Осуществлять постоянный контроль за идейным содержанием книг и брошюр на общественно-политические темы, добиться существенного улучшения пропаганды этой литературы. Считать важнейшей обязанностью партийных комитетов повседневную работу по распространению политической книги среди широких слоев городского и сельского населения страны.
9. Отделу пропаганды ЦК КПСС доложить ЦК КПСС о результатах выполне[н]ия настоящего постановления в феврале 1968 года(2).
_________________________
2. Выписки постановления Секретариата ЦК были разосланы: 21 февраля 1967 г. Степанову, Смиртюкову, Михайлову, Байбакову, Волкову, Гарбузову, Воронову, Климову, Месяцеву; обкомам, крайкомам, ЦК КП союзных республик; Советам Министров союзных республик; V сектору Общего отдела ЦК КПСС (со сроком возврата через 6 месяцев); 25 февраля 1967 г. — Герасимову (по звонку Гладкова); 2 марта 1967 г. — Романову; 4 марта 1967 г. — Смирнову И.С. (по просьбе Отдела пропаганды); 17 апреля 1967 г. — Сиволобову (по указанию Боголюбова); 24 апреля 1967 г. — Шевлягину (без приложения); 11 мая 1967 г. — Силиной; 14 июня 1967 г. — Павлову Г. (по запросу). Ответственная за рассылку выписок 21 февраля Плешакова.
Секретариат ЦК КПСС. Записи и стенограммы заседаний 1965—1967 гг. М., 2020.