Товарищ Сталин задаёт вектор изучения и развития военного искусства
Указания и замечания, сделанные товарищем Сталиным при рассмотрении и подписании им приказа о журналах «Военная Мысль» и «Военный Вестник» 5 марта 1945 г. период времени от 22 ч. 40 м. до 23 ч. 45 м.
О военной идеологии
Товарищ Сталин, рассматривая задачи журнала «Военная Мысль», задал вопрос: нужно ли нам ставить задачу разработки вопросов военной идеологии? Не ограничиться ли только вопросами теории? И положительно отвечая на этот вопрос, ставит другой — какая нам нужна военная идеология?
Основные мысли товарища Сталина:
Большевики не против войны, мы не пацифисты, мы за справедливые войны, против захватнических, империалистических.
Армия должна иметь военную идеологию. Мы начали, войну по-существу, не имея военной идеологии. У нас был лозунг: чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного вершка не отдадим никому. Это. в сущности, оборонческая идеология. Это идеология гражданского лица. Армия должна не только обороняться, она должна наступать, защищать интересы государства всеми способами. Такую идеологию мы создали во время войны. Теперь у нас есть своя военная идеология.
Затем товарищ Сталин сравнивает немецкую военную идеологию с французской:
Немцы создали военную идеологию нападения, идеологию наступательной войны, захвата, идеологию борьбы за мировое господство. Эта идеология им сильно помогала в войне. Но она была односторонней и привела их к краху.
Идеология обороны при одностороннем ее развитии ведет к предпочтению пассивных методов войны, к строительству линий Мажино и т.п. А в войне линия Мажино была расстреляна, не оправдала себя. Одной обороной войну выиграть нельзя.
Нам нужна идеология готовности не только к обороне, но и к наступлению. Наша армия должна умело защищать любые интересы нашего государства всеми способами. Эти мысли товарищ Сталин в беседе повторил несколько раз.
О взаимодействии родов войск и о подготовке общевойскового командира
Товарищ Сталин лично вписал в приказ в качестве задачи журнала «Военная Мысль» «разработку вопросов взаимодействия родов войск и подготовки общевойсковых командиров». При этом он высказал следующие мысли:
Современный бой и современная операция основаны на взаимодействии всех родов войск. Не может ныне один род войск решить все задачи в бою. Общевойсковой начальник должен хорошо знать все рода войск — и артиллерию, и танки, и авиацию, и инженерное дело. Общевойсковой начальник — это не пехотный командир. Это командир, который объединяет и руководит всеми родами войск. И в прошлом все великие полководцы очень внимательно изучали военную технику, инженерное дело. Общевойсковой начальник должен быть хорошо подготовленным в военно-техническом отношении. Он должен уметь правильно и грамотно поставить задачи начальникам родов войск, критически воспринимать их доклады и давать им авторитетные указания и замечания. Товарищ Сталин очень нелестно отозвался о тех крупных военачальниках, которые не разбираются в калибрах артиллерии, для которых авиация — это просто самолеты без различия их технических и тактических особенностей. Товарищ Сталин подчеркнул, что нам нужно создавать, воспитывать общевойскового начальника нового современного типа. До сих пор наши командиры изучали отдельно тактику, артиллерию, танки, инженерное дело и т. п. Задача заключается в том, чтобы правильно связать эти отрасли подготовки так, чтобы основная подготовка нашего командира проходила, как подготовка общевойскового начальника, который на основе крепких знаний всех родов войск способен грамотно и умело организовать их взаимодействие в бою. Товарищ Сталин несколько раз подчеркнул мысль, что общевойсковой начальник должен хорошо знать все рода войск и умело, не формально организовывать их взаимодействие.
О подготовке наших кадров
Самое лучшее, самое важное, что мы добились в этой войне, — указал товарищ Сталин, — это наша армия, наши кадры. В этой войне мы получили современную армию и это важнее многих других приобретений. В войне сформировались хорошие кадры и эти кадры сейчас обладают большим опытом, большой практикой. Нужно помочь им расширить кругозор, нужно подкрепить их теорией, помочь им осмыслить теоретически их большой практический опыт.
О разработке теоретического и практического наследства выдающихся русских полководцев и военных деятелей
Задачу расширения кругозора наших кадров товарищ Сталин связал с задачей разработки теоретического наследства наших выдающихся полководцев. Для военных людей, отметил он, — является провалом то, что наши офицеры знакомятся с выдающимися русскими полководцами из книг гражданских людей. Почему, — задал он вопрос, — никто из серьезных военных работников не занимается разработкой деятельности таких полководцев, как Петр I, Румянцев, Суворов, Кутузов, Брусилов? Ввиду того, что деятельность этих полководцев у нас по-настоящему еще не разработана, много есть неправильного в их оценке. О Кутузове, например, до сих пор многие говорят в пишут, как о полководце, стоящем ниже Суворова, в то время как Кутузов командовал армией большей, чем Суворов, решал неизмеримо более сложные политические и стратегические задачи, успешно вел борьбу с более сильным противником. Теоретическое и практическое значение деятельности Кутузова много глубже и ценней, и стратегия его много умнее, чем составилось мнение в литературе. Нужно разбить ходячее мнение о том, что кутузовская стратегия была пассивной, что он был способен только отступать и хитрить. Стратегия Кутузова была умной, величественной, государственной. Товарищ Сталин оценил Румянцева, Петра, Суворова и Кутузова как основоположников русского военного искусства. Практическое и теоретическое наследие их и Брусилова должно быть глубоко разработано. Для этого нужны серьезные статьи в «Военной Мысли», книги и брошюры.
О воспитании наших кадров
У нас хорошие кадры, много героев. Нужно этих героев и дела их показать народу. На делах этих героев нужно воспитывать наших людей. Недостаточно напечатать портрет героя и корреспонденцию о нем в газете, нужно создавать брошюры для солдат и сержантов. Нужно создать библиотечку для них о выдающихся наших офицерах-героях, командирах рот, батальонов и полков, где написать биографии их и описать их боевые дела и боевой опыт. Это должна делать и «Красная звезда». Она должно создавать свою библиотечку. Кадры надо воспитывать — несколько раз подчеркнул товарищ Сталин. Нельзя одними приказами людей кормить. Надо что-нибудь сочное давать. Не нужно излишнего восхваления только. Дела сами за себя будут говорить.
Об изучении опыта войны
Мы получили огромный военный опыт, такой опыт, которого нигде нет. К этому опыту приковано внимание всего мира. Мы сидим на золоте нашего опыта, но порой его лучше и скорее изучают за рубежом. Нужно развернуть глубокое изучение нашего опыта в большом и малом масштабе. На этой работе вокруг нашего журнала «Военная Мысль» и газеты «Красная звезда» будут собираться люди, организовываться. Нужно привлечь к изучению опыта внимание наших людей.
Как изучать, описывать опыт? Не заниматься восхвалениями, критически разбирать операции. Дела сами за себя будут говорить. Подхалимов подальше держать от этой работы.
Записал генерал Таленский.
Историко-архивный отдел Генштаба.
Фонд 19, опись 653, дело №1, с. 86—89.
Гареев М.А. Константин Симонов как военный писатель. М., 2013.
Приказ Народного Комиссара Обороны СССР № 8
5 марта 1945 года
г. Москва
О ЖУРНАЛАХ «ВОЕННАЯ МЫСЛЬ» и «ВОЕННЫЙ ВЕСТНИК»
Журнал «Военная мысль» по своему содержанию не отвечает поставленным перед ним задачам по разработке вопросов военной теории и идеологии, совершенствования военных знаний офицерского состава и генералов Красной Армии.
В журнале «Военная мысль» недостаточно разрабатываются проблемы ведения войны, стратегии и оперативного искусства, военно-теоретического и практического наследства выдающихся русских полководцев, т. е. упускаются как раз те вопросы, которые должны быть основными для этого журнала.
Иностранный отдел в журнале либо отсутствует вовсе, либо преподносит читателям статьи иностранных авторов без критики встречающихся в них неверных и даже вредных положений.
Отдела критики и библиографии в журнале нет.
Редколлегия журнала «Военная мысль» не справляется с возложенными на нее задачами, тем более что ряд ее членов находится на фронтах и по существу в редакции не работает.
Редколлегия журнала не обеспечила должного руководства журналом и не организовала авторский коллектив, способный создать авторитетный руководящий журнал Красной Армии.
Журнал «Военный вестник» недостаточно уделяет внимания вопросам теории и практики современного боя на основе опыта Великой Отечественной войны. В журнале «Военный вестник» мало освещаются вопросы тактики и техники иностранных армий.
В целях улучшения содержания журналов «Военная мысль» и «Военный вестник», повышения их роли в деле разработки военной теории, совершенствования военных знаний и воспитания офицерского состава Красной Армии, —
приказываю:
1. Журнал «Военная мысль» выпускать, как орган народного комиссариата обороны СССР, 1 раз в месяц, объемом 6 печатных листов, тиражом 15 000 экземпляров.
Общее руководство журналом возложить на начальника Генерального штаба.
Основными задачами журнала «Военная мысль» поставить:
разработку вопросов военной теории и идеологии; разработку основных проблем войны, строительства вооруженных сил, стратегии и оперативного искусства;
разработку вопросов взаимодействия родов войск и подготовки общевойсковых командиров;
разработку теоретического и практического наследства выдающихся русских полководцев и военных деятелей;
освещение и критику взглядов зарубежных военных авторитетов;
изучение иностранных армий и их боевого опыта.
В журнале иметь постоянные отделы: военно-исторический, иностранной военной информации, критики и библиографии.
Содержание журнала рассчитывать на руководящие кадры от дивизии и выше.
2. Журнал «Военный вестник» выпускать, как общевойсковой журнал народного комиссариата обороны СССР, 2 раза в месяц объемом 3 печатных листа, тиражом 50 000 экземпляров.
Общее руководство журналом возложить на главного инспектора пехоты Красной Армии.
Основными задачами журнала «Военный вестник» поставить:
освещение на основе опыта Великой Отечественной войны теории и практики современного боя, взаимодействия родов войск, тактической и огневой подготовки и вопросов воинского воспитания;
ознакомление с организацией, тактикой, техникой и боевым опытом зарубежных армий.
В журнале иметь постоянные отделы: критики и библиографии; культуры и быта офицерского состава, справок и консультаций.
Содержание журнала рассчитывать на офицерский состав до командира полка включительно.
Народный Комиссар Обороны Союза ССР
Маршал Советского Союза И. Сталин
Военная мысль. 1945. № 1—2.
* * *
Особый интерес товарища Сталина к действиям Кутузова в ходе Отечественной войны 1812 года объясняется, видимо, тем, что он (Сталин) хотел представить события 1941 года в виде хитрого плана по заманиванию противника вглубь страны с последующим разгромом. Об этом Иосиф Виссарионович откровенно высказался в ответе Разину:
«Я думаю, что хорошо организованное контрнаступление является очень интересным видом наступления. Вам как историку следовало бы поинтересоваться этим делом... Очень хорошо знал об этом также наш гениальный полководец Кутузов, который загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления».
Эту же мысль впоследствии активно пропагандировали в литературе второй половины 40-х — начала 50-х:
«Как известно, в результате вероломного вторжения немецко-фашистской армии ей удалось в начальный период войны добиться серьезных успехов — захватить значительную территорию Советского Союза и прорваться к жизненно важным центрам страны: Ленинграду, Москве, Ростову, а затем к Волге и Большому Кавказскому хребту.
Однако в наших научных учреждениях, в академиях, а также в редакциях военных журналов нашлись люди, которые до сих пор изображают наши неудачи 1941 года как победу, называя этот период классической формой так называемой «активной обороны».
А ведь это был именно тот период, о котором в свое время И. В. Сталин говорил как «об отчаянном положении» для нашей страны.
Вот что сказал он об этом периоде в своем выступлении на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—42 г.г., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода».
Авторы же статьи «Великая Отечественная война», помещенной во втором издании Большой Советской Энциклопедии, пишут: «Верховный Главнокомандующий, раскрыв замыслы противника, противопоставил им свой план, по которому советские войска должны были измотать активной обороной рвавшиеся к Москве гитлеровские полчища, обескровить их, выиграть время для сосредоточения под Москвой стратегических резервов Ставки Верховного Главнокомандования, после чего, перейдя в контрнаступление, нанести решительное поражение войскам немецкой группы армий «Центр» и таким образом добиться перелома в ходе войны в пользу СССР».
Получается, будто бы у нас существовал такой именно план активной обороны. Что было на самом деле, все мы хорошо помним. Еще достаточно свежи в памяти наши переживания в тот действительно отчаянный для нашей страны период.
Воспевание активной обороны, неверное ее толкование, как заранее запланированной, ведет не только к извращению фактических военных событий 1941 года, но и к идеализации этой формы борьбы, неправильно ориентирует наши военные кадры на возможность ее повторения в будущей войне.
Само наименование начального периода войны как «периода активной обороны», получившее широкое распространение в военной литературе, попавшее в учебные программы военно-учебных заведений, неправильно отражает действительное его содержание, так как военные действия наших войск в этот период в большинстве своем имели характер отступательных операций. С этим неправильным пониманием начального периода Великой Отечественной войны необходимо покончить как можно скорее». (О некоторых вопросах советской военной науки // Военная мысль. 1955. № 3).
О военной идеологии
Товарищ Сталин, рассматривая задачи журнала «Военная Мысль», задал вопрос: нужно ли нам ставить задачу разработки вопросов военной идеологии? Не ограничиться ли только вопросами теории? И положительно отвечая на этот вопрос, ставит другой — какая нам нужна военная идеология?
Основные мысли товарища Сталина:
Большевики не против войны, мы не пацифисты, мы за справедливые войны, против захватнических, империалистических.
Армия должна иметь военную идеологию. Мы начали, войну по-существу, не имея военной идеологии. У нас был лозунг: чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного вершка не отдадим никому. Это. в сущности, оборонческая идеология. Это идеология гражданского лица. Армия должна не только обороняться, она должна наступать, защищать интересы государства всеми способами. Такую идеологию мы создали во время войны. Теперь у нас есть своя военная идеология.
Затем товарищ Сталин сравнивает немецкую военную идеологию с французской:
Немцы создали военную идеологию нападения, идеологию наступательной войны, захвата, идеологию борьбы за мировое господство. Эта идеология им сильно помогала в войне. Но она была односторонней и привела их к краху.
Идеология обороны при одностороннем ее развитии ведет к предпочтению пассивных методов войны, к строительству линий Мажино и т.п. А в войне линия Мажино была расстреляна, не оправдала себя. Одной обороной войну выиграть нельзя.
Нам нужна идеология готовности не только к обороне, но и к наступлению. Наша армия должна умело защищать любые интересы нашего государства всеми способами. Эти мысли товарищ Сталин в беседе повторил несколько раз.
О взаимодействии родов войск и о подготовке общевойскового командира
Товарищ Сталин лично вписал в приказ в качестве задачи журнала «Военная Мысль» «разработку вопросов взаимодействия родов войск и подготовки общевойсковых командиров». При этом он высказал следующие мысли:
Современный бой и современная операция основаны на взаимодействии всех родов войск. Не может ныне один род войск решить все задачи в бою. Общевойсковой начальник должен хорошо знать все рода войск — и артиллерию, и танки, и авиацию, и инженерное дело. Общевойсковой начальник — это не пехотный командир. Это командир, который объединяет и руководит всеми родами войск. И в прошлом все великие полководцы очень внимательно изучали военную технику, инженерное дело. Общевойсковой начальник должен быть хорошо подготовленным в военно-техническом отношении. Он должен уметь правильно и грамотно поставить задачи начальникам родов войск, критически воспринимать их доклады и давать им авторитетные указания и замечания. Товарищ Сталин очень нелестно отозвался о тех крупных военачальниках, которые не разбираются в калибрах артиллерии, для которых авиация — это просто самолеты без различия их технических и тактических особенностей. Товарищ Сталин подчеркнул, что нам нужно создавать, воспитывать общевойскового начальника нового современного типа. До сих пор наши командиры изучали отдельно тактику, артиллерию, танки, инженерное дело и т. п. Задача заключается в том, чтобы правильно связать эти отрасли подготовки так, чтобы основная подготовка нашего командира проходила, как подготовка общевойскового начальника, который на основе крепких знаний всех родов войск способен грамотно и умело организовать их взаимодействие в бою. Товарищ Сталин несколько раз подчеркнул мысль, что общевойсковой начальник должен хорошо знать все рода войск и умело, не формально организовывать их взаимодействие.
О подготовке наших кадров
Самое лучшее, самое важное, что мы добились в этой войне, — указал товарищ Сталин, — это наша армия, наши кадры. В этой войне мы получили современную армию и это важнее многих других приобретений. В войне сформировались хорошие кадры и эти кадры сейчас обладают большим опытом, большой практикой. Нужно помочь им расширить кругозор, нужно подкрепить их теорией, помочь им осмыслить теоретически их большой практический опыт.
О разработке теоретического и практического наследства выдающихся русских полководцев и военных деятелей
Задачу расширения кругозора наших кадров товарищ Сталин связал с задачей разработки теоретического наследства наших выдающихся полководцев. Для военных людей, отметил он, — является провалом то, что наши офицеры знакомятся с выдающимися русскими полководцами из книг гражданских людей. Почему, — задал он вопрос, — никто из серьезных военных работников не занимается разработкой деятельности таких полководцев, как Петр I, Румянцев, Суворов, Кутузов, Брусилов? Ввиду того, что деятельность этих полководцев у нас по-настоящему еще не разработана, много есть неправильного в их оценке. О Кутузове, например, до сих пор многие говорят в пишут, как о полководце, стоящем ниже Суворова, в то время как Кутузов командовал армией большей, чем Суворов, решал неизмеримо более сложные политические и стратегические задачи, успешно вел борьбу с более сильным противником. Теоретическое и практическое значение деятельности Кутузова много глубже и ценней, и стратегия его много умнее, чем составилось мнение в литературе. Нужно разбить ходячее мнение о том, что кутузовская стратегия была пассивной, что он был способен только отступать и хитрить. Стратегия Кутузова была умной, величественной, государственной. Товарищ Сталин оценил Румянцева, Петра, Суворова и Кутузова как основоположников русского военного искусства. Практическое и теоретическое наследие их и Брусилова должно быть глубоко разработано. Для этого нужны серьезные статьи в «Военной Мысли», книги и брошюры.
О воспитании наших кадров
У нас хорошие кадры, много героев. Нужно этих героев и дела их показать народу. На делах этих героев нужно воспитывать наших людей. Недостаточно напечатать портрет героя и корреспонденцию о нем в газете, нужно создавать брошюры для солдат и сержантов. Нужно создать библиотечку для них о выдающихся наших офицерах-героях, командирах рот, батальонов и полков, где написать биографии их и описать их боевые дела и боевой опыт. Это должна делать и «Красная звезда». Она должно создавать свою библиотечку. Кадры надо воспитывать — несколько раз подчеркнул товарищ Сталин. Нельзя одними приказами людей кормить. Надо что-нибудь сочное давать. Не нужно излишнего восхваления только. Дела сами за себя будут говорить.
Об изучении опыта войны
Мы получили огромный военный опыт, такой опыт, которого нигде нет. К этому опыту приковано внимание всего мира. Мы сидим на золоте нашего опыта, но порой его лучше и скорее изучают за рубежом. Нужно развернуть глубокое изучение нашего опыта в большом и малом масштабе. На этой работе вокруг нашего журнала «Военная Мысль» и газеты «Красная звезда» будут собираться люди, организовываться. Нужно привлечь к изучению опыта внимание наших людей.
Как изучать, описывать опыт? Не заниматься восхвалениями, критически разбирать операции. Дела сами за себя будут говорить. Подхалимов подальше держать от этой работы.
Записал генерал Таленский.
Историко-архивный отдел Генштаба.
Фонд 19, опись 653, дело №1, с. 86—89.
Гареев М.А. Константин Симонов как военный писатель. М., 2013.
Приказ Народного Комиссара Обороны СССР № 8
5 марта 1945 года
г. Москва
О ЖУРНАЛАХ «ВОЕННАЯ МЫСЛЬ» и «ВОЕННЫЙ ВЕСТНИК»
Журнал «Военная мысль» по своему содержанию не отвечает поставленным перед ним задачам по разработке вопросов военной теории и идеологии, совершенствования военных знаний офицерского состава и генералов Красной Армии.
В журнале «Военная мысль» недостаточно разрабатываются проблемы ведения войны, стратегии и оперативного искусства, военно-теоретического и практического наследства выдающихся русских полководцев, т. е. упускаются как раз те вопросы, которые должны быть основными для этого журнала.
Иностранный отдел в журнале либо отсутствует вовсе, либо преподносит читателям статьи иностранных авторов без критики встречающихся в них неверных и даже вредных положений.
Отдела критики и библиографии в журнале нет.
Редколлегия журнала «Военная мысль» не справляется с возложенными на нее задачами, тем более что ряд ее членов находится на фронтах и по существу в редакции не работает.
Редколлегия журнала не обеспечила должного руководства журналом и не организовала авторский коллектив, способный создать авторитетный руководящий журнал Красной Армии.
Журнал «Военный вестник» недостаточно уделяет внимания вопросам теории и практики современного боя на основе опыта Великой Отечественной войны. В журнале «Военный вестник» мало освещаются вопросы тактики и техники иностранных армий.
В целях улучшения содержания журналов «Военная мысль» и «Военный вестник», повышения их роли в деле разработки военной теории, совершенствования военных знаний и воспитания офицерского состава Красной Армии, —
приказываю:
1. Журнал «Военная мысль» выпускать, как орган народного комиссариата обороны СССР, 1 раз в месяц, объемом 6 печатных листов, тиражом 15 000 экземпляров.
Общее руководство журналом возложить на начальника Генерального штаба.
Основными задачами журнала «Военная мысль» поставить:
разработку вопросов военной теории и идеологии; разработку основных проблем войны, строительства вооруженных сил, стратегии и оперативного искусства;
разработку вопросов взаимодействия родов войск и подготовки общевойсковых командиров;
разработку теоретического и практического наследства выдающихся русских полководцев и военных деятелей;
освещение и критику взглядов зарубежных военных авторитетов;
изучение иностранных армий и их боевого опыта.
В журнале иметь постоянные отделы: военно-исторический, иностранной военной информации, критики и библиографии.
Содержание журнала рассчитывать на руководящие кадры от дивизии и выше.
2. Журнал «Военный вестник» выпускать, как общевойсковой журнал народного комиссариата обороны СССР, 2 раза в месяц объемом 3 печатных листа, тиражом 50 000 экземпляров.
Общее руководство журналом возложить на главного инспектора пехоты Красной Армии.
Основными задачами журнала «Военный вестник» поставить:
освещение на основе опыта Великой Отечественной войны теории и практики современного боя, взаимодействия родов войск, тактической и огневой подготовки и вопросов воинского воспитания;
ознакомление с организацией, тактикой, техникой и боевым опытом зарубежных армий.
В журнале иметь постоянные отделы: критики и библиографии; культуры и быта офицерского состава, справок и консультаций.
Содержание журнала рассчитывать на офицерский состав до командира полка включительно.
Народный Комиссар Обороны Союза ССР
Маршал Советского Союза И. Сталин
Военная мысль. 1945. № 1—2.
* * *
Особый интерес товарища Сталина к действиям Кутузова в ходе Отечественной войны 1812 года объясняется, видимо, тем, что он (Сталин) хотел представить события 1941 года в виде хитрого плана по заманиванию противника вглубь страны с последующим разгромом. Об этом Иосиф Виссарионович откровенно высказался в ответе Разину:
«Я думаю, что хорошо организованное контрнаступление является очень интересным видом наступления. Вам как историку следовало бы поинтересоваться этим делом... Очень хорошо знал об этом также наш гениальный полководец Кутузов, который загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления».
Эту же мысль впоследствии активно пропагандировали в литературе второй половины 40-х — начала 50-х:
«Как известно, в результате вероломного вторжения немецко-фашистской армии ей удалось в начальный период войны добиться серьезных успехов — захватить значительную территорию Советского Союза и прорваться к жизненно важным центрам страны: Ленинграду, Москве, Ростову, а затем к Волге и Большому Кавказскому хребту.
Однако в наших научных учреждениях, в академиях, а также в редакциях военных журналов нашлись люди, которые до сих пор изображают наши неудачи 1941 года как победу, называя этот период классической формой так называемой «активной обороны».
А ведь это был именно тот период, о котором в свое время И. В. Сталин говорил как «об отчаянном положении» для нашей страны.
Вот что сказал он об этом периоде в своем выступлении на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—42 г.г., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода».
Авторы же статьи «Великая Отечественная война», помещенной во втором издании Большой Советской Энциклопедии, пишут: «Верховный Главнокомандующий, раскрыв замыслы противника, противопоставил им свой план, по которому советские войска должны были измотать активной обороной рвавшиеся к Москве гитлеровские полчища, обескровить их, выиграть время для сосредоточения под Москвой стратегических резервов Ставки Верховного Главнокомандования, после чего, перейдя в контрнаступление, нанести решительное поражение войскам немецкой группы армий «Центр» и таким образом добиться перелома в ходе войны в пользу СССР».
Получается, будто бы у нас существовал такой именно план активной обороны. Что было на самом деле, все мы хорошо помним. Еще достаточно свежи в памяти наши переживания в тот действительно отчаянный для нашей страны период.
Воспевание активной обороны, неверное ее толкование, как заранее запланированной, ведет не только к извращению фактических военных событий 1941 года, но и к идеализации этой формы борьбы, неправильно ориентирует наши военные кадры на возможность ее повторения в будущей войне.
Само наименование начального периода войны как «периода активной обороны», получившее широкое распространение в военной литературе, попавшее в учебные программы военно-учебных заведений, неправильно отражает действительное его содержание, так как военные действия наших войск в этот период в большинстве своем имели характер отступательных операций. С этим неправильным пониманием начального периода Великой Отечественной войны необходимо покончить как можно скорее». (О некоторых вопросах советской военной науки // Военная мысль. 1955. № 3).