Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Categories:

Вечная проблема аналитичности в военной истории

Из выступления генерал-майора Судакова:

«Что греха таить, хотя за последнее время появилось немало военно-исторических работ, но они далеко не удовлетворяют потребности Красной армии в изучении исторического опыта. В частности, нам, работающим в области оперативного искусства, чрезвычайно недостает работ, которые исследовали бы исторические факты не с точки зрения только более или менее добросовестного фотографирования или сортировки их в соответствии с уже сложившимися оперативными взглядами, но и глубоко анализировали бы эти факты во взаимозависимости и в обусловленности той обстановкой, в которой они имели место.

В первую очередь читателя интересует почему те или иные события развивались по определенному пути, отчего военным деятелем было принято то, а не иное решение, какие объективные и субъективные действия определили соответствующий ход событий. Мне кажется, что только такой анализ может быть признан действительно научным, только такая история явится наукой, помогающей побеждать.

Между тем, большинство наших военно-исторических работ, в том числе и обсуждаемая работа проф. Меликова, не отвечают полностью таким требованиям. Автор собрал множество фактов, очистил их от "неточностей", привел их в определенный порядок, а затем дал фактам свою оценку. И на оценке, как это обычно случается с нашими историками, он и споткнулся.

Конечно, очень соблазнительно, оглядываясь лет на 20-30, а то и больше назад, говорить сейчас: вот того-то такой-то полководец не предусмотрел, тот поступил нелепо и т. д. Почитаешь такое произведение и появляется мысль, какие же все были недалекие люди эти стратеги и военачальники прошлого. Вот бы наших авторов на место их, и история развивалась бы иначе. Но естественен вопрос таким историкам: а куда делась объективная обстановка. Не она ли все-таки довлела над полководцами, когда они принимали то или иное решение? Нет ли более глубоких причин, чем простое недомыслие, обусловивших тот или иной ход событий».


Обсуждение книги генерал-майора В. А. Меликова «Стратегическое развертывание». На диспуте в Центральном Доме Красной Армии // Красная звезда. 1940. 3 декабря (№ 282).
Tags: 1918-1941, Красная звезда, Методология
Subscribe

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (IV)

    ШТАБНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В заключение прилагаем различные формы боевых документов для частей, ведущих контрбатарейную борьбу. Большинство этих документов…

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (III)

    5. БОРЬБА С АРТИЛЛЕРИЕЙ В НАСТУПЛЕНИИ Во время артиллерийской подготовки все средства наземной разведки ведут усиленное наблюдение, чтобы выявить…

  • Брошюра о борьбе с артиллерией (II)

    4. ПОДГОТОВКА БОРЬБЫ С АРТИЛЛЕРИЕЙ Ведение контрбатарейной борьбы слагается из подготовительного периода, пристрелки и подавления. Подавление при…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments