Хлёсткая цитата
«Зачем строить танки, — восклицал Шовино, — если снаряд в 75 мм, стоимостью в 150 франков легко уничтожает танк, который стоит миллион франков!».
Не сказать, чтобы цитата была заезжена, но она встречается у довольно серьёзных людей, например, в статье Ю. Бахурина, посвящённой маршалу Петэну. И мне её недавно процитировали, как пример мнения, что после войны в Испании и триумфа противотанковых пушек танки устарели. Да и в целом она укладывается в образ французов-дураков, которые ничего не понимали в танках, т.к. не умели их готовить.
У цитаты оказались довольно глубокие корни, она не порождение современных интернет-болтунов. Яндекс указывает на статью видного отечественного автора по истории техники А.М. Бескурникова, опубликованную в журнале «Моделист-конструктор» 1977 года.
Но и Бескурников не сам её придумал, а позаимствовал, видимо, из книги В.А. Секистова «Странная война» в Западной Европе и бассейне Средиземного моря (1939—1943 гг.)» (М., 1958), в которой на странице 123 написано:
«Петэн устами своего теоретика Шовино уверял, что замаскированные пушки, мины, усеивающие путь этой машины, одержат верх над любой самой дорогостоящей техникой. Зачем строить танки, — восклицал Шовино, — если снаряд в 75 мм, стоимостью в 150 франков легко уничтожает танк, который стоит 1 млн. франков!».
Теперь самое время обратиться к оригиналу, книге генерал-майора Луи Шовино Une invasion est-elle encore possible? («Возможно ли ещё вторжение?»; Paris, 1939) с предисловием маршала Петэна, и посмотреть на цитату:
Кто-нибудь видит в этом отрывке сомнение в необходимости строительства танков? Я не вижу.
Собственно, книга Шовино посвящена абсолютному превосходству обороны перед наступлением в современных условиях (см. других французских военных экспертов и англичанина Лиддел Харта о том же). По его мнению для успеха наступления на позиционный фронт противнику потребуется огромное превосходство в силах: в три раза по пехоте, в шесть раз по артиллерии и в 15 раз по снарядам. В то же время обороняющийся, опираясь на систему фортов и с крупными резервами (в т.ч. танковыми), сможет купировать малейшие прорывы. Танковые соединения мало что могут в глубине вражеской территории, но в контратаках и контрударах танки необходимы для усиления плохо подготовленной и морально неустойчивой пехоты (естественно, в тесном взаимодействии с артиллерией). А сравнение стоимости снаряда и танка — такая иллюстрация, что оборона дешевле в экономическом плане.
Секистов напрямую на книгу Шовино не ссылается, потому не могу сказать, «улучшил» ли цитату он сам или просто переписал откуда-нибудь ещё. Но в одной из рецензий на его работу он прямо уличается в искажении содержимого других трудов:
«Общеизвестный факт о том, что высадка англо-американских войск была внезапной для итало-немецкого командования, автор отрицает и пытается доказать противоположное. При этом он искажает используемые им источники. В цитируемой книге Вестфаля сказано: «Высадка союзников во Французской Северной Африке явилась для германского командования неожиданной…». В рецензируемой работе, ссылаясь на это место, автор пишет: «Немецкие источники также подтверждают, что высадка англо-американских войск во Французской Северной Африке «не была неожиданной» (стр. 333). В книге «Мировая война 1939-1945 гг.», изданной в Западной Германии, говорится: «Ожидавшаяся с давнего времени высадка американо-английской армии все же явилась внезапной, начавшись 8 ноября 1942 г.». В труде В. А. Секистова эта цитата приобрела иной смысл: «Десантная высадка англо-американской армии ожидалась уже давно» (там же)».
Багреев А. Книга о второй мировой войне в Западной Европе и бассейне Средиземного моря // Военно-исторический журнал. 1959. № 12.
P.S. Среди советских теоретиков, однозначно стоявших на позициях преимущества обороны над наступлением в современных условиях, можно назвать Валентина Андреевича Трифонова, написавшего довольно крупную работу «Контуры грядущей войны» (1936). Он попал под обаяние доктрины Дуэ, считал, что будущая мировая война будет столь же позиционной как и предыдущая, а единственным действительным наступательным средством — дальний бомбардировщик, действующий по промышленным и административным объектам в глубоком тылу противника.
Не сказать, чтобы цитата была заезжена, но она встречается у довольно серьёзных людей, например, в статье Ю. Бахурина, посвящённой маршалу Петэну. И мне её недавно процитировали, как пример мнения, что после войны в Испании и триумфа противотанковых пушек танки устарели. Да и в целом она укладывается в образ французов-дураков, которые ничего не понимали в танках, т.к. не умели их готовить.
У цитаты оказались довольно глубокие корни, она не порождение современных интернет-болтунов. Яндекс указывает на статью видного отечественного автора по истории техники А.М. Бескурникова, опубликованную в журнале «Моделист-конструктор» 1977 года.
Но и Бескурников не сам её придумал, а позаимствовал, видимо, из книги В.А. Секистова «Странная война» в Западной Европе и бассейне Средиземного моря (1939—1943 гг.)» (М., 1958), в которой на странице 123 написано:
«Петэн устами своего теоретика Шовино уверял, что замаскированные пушки, мины, усеивающие путь этой машины, одержат верх над любой самой дорогостоящей техникой. Зачем строить танки, — восклицал Шовино, — если снаряд в 75 мм, стоимостью в 150 франков легко уничтожает танк, который стоит 1 млн. франков!».
Теперь самое время обратиться к оригиналу, книге генерал-майора Луи Шовино Une invasion est-elle encore possible? («Возможно ли ещё вторжение?»; Paris, 1939) с предисловием маршала Петэна, и посмотреть на цитату:
Кто-нибудь видит в этом отрывке сомнение в необходимости строительства танков? Я не вижу.
Собственно, книга Шовино посвящена абсолютному превосходству обороны перед наступлением в современных условиях (см. других французских военных экспертов и англичанина Лиддел Харта о том же). По его мнению для успеха наступления на позиционный фронт противнику потребуется огромное превосходство в силах: в три раза по пехоте, в шесть раз по артиллерии и в 15 раз по снарядам. В то же время обороняющийся, опираясь на систему фортов и с крупными резервами (в т.ч. танковыми), сможет купировать малейшие прорывы. Танковые соединения мало что могут в глубине вражеской территории, но в контратаках и контрударах танки необходимы для усиления плохо подготовленной и морально неустойчивой пехоты (естественно, в тесном взаимодействии с артиллерией). А сравнение стоимости снаряда и танка — такая иллюстрация, что оборона дешевле в экономическом плане.
Секистов напрямую на книгу Шовино не ссылается, потому не могу сказать, «улучшил» ли цитату он сам или просто переписал откуда-нибудь ещё. Но в одной из рецензий на его работу он прямо уличается в искажении содержимого других трудов:
«Общеизвестный факт о том, что высадка англо-американских войск была внезапной для итало-немецкого командования, автор отрицает и пытается доказать противоположное. При этом он искажает используемые им источники. В цитируемой книге Вестфаля сказано: «Высадка союзников во Французской Северной Африке явилась для германского командования неожиданной…». В рецензируемой работе, ссылаясь на это место, автор пишет: «Немецкие источники также подтверждают, что высадка англо-американских войск во Французской Северной Африке «не была неожиданной» (стр. 333). В книге «Мировая война 1939-1945 гг.», изданной в Западной Германии, говорится: «Ожидавшаяся с давнего времени высадка американо-английской армии все же явилась внезапной, начавшись 8 ноября 1942 г.». В труде В. А. Секистова эта цитата приобрела иной смысл: «Десантная высадка англо-американской армии ожидалась уже давно» (там же)».
Багреев А. Книга о второй мировой войне в Западной Европе и бассейне Средиземного моря // Военно-исторический журнал. 1959. № 12.
P.S. Среди советских теоретиков, однозначно стоявших на позициях преимущества обороны над наступлением в современных условиях, можно назвать Валентина Андреевича Трифонова, написавшего довольно крупную работу «Контуры грядущей войны» (1936). Он попал под обаяние доктрины Дуэ, считал, что будущая мировая война будет столь же позиционной как и предыдущая, а единственным действительным наступательным средством — дальний бомбардировщик, действующий по промышленным и административным объектам в глубоком тылу противника.