Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Category:

Немного о действиях тгрд «Великая Германия» на южном фасе Курской дуги

Известный исследователь Курской битвы В.Н. Замулин любезно поделился в фейсбуке своей свежей публикацией в журнале «Исторический архив». Пересказывать не имеет смысла, когда есть возможность прочитать полностью, потому ограничусь некоторыми наблюдениями и замечаниями.

Валерий Николаевич пишет:

«Несмотря на то, что мд «Великая Германия» (усиленная 10 тбр) с первых дней применения под Курском не показала ожидаемых результатов, советским войскам стоило немалых трудов и жертв, чтобы сорвать наступление и обескровить ее. Оценка этой тяжелой, героической и, главное, эффективной боевой работе дивизий и корпусов Воронежского фронта дана в док. №№ 2-4. Это донесения оперативного отдела штаба танкового полка мд «Великая Германия» за 8, 9 и 11 июля 1943 г. Они интересны как признание германской стороной мощного и эффективного сопротивления, оказанного наступлению вермахта в ходе всего периода «Цитадели». В док. № 3 и № 4 приведено число исправных немецких танков из этого полка к исходу 9 июля - 20 единиц и 11 июля - 16, а перед началом операции он имел в строю 112* боевых машин. Таким образом, за первые пять суток наступления в мд «Великая Германия» сгорело и было подбито 82 % танков, а к концу седьмого дня наступления - 84 %. Причем, если на исходе 9 июля из 12 Т-VI «Тигров» полк еще располагал тремя исправными танками этого типа, то через двое суток в строю не осталось ни одного. Таким образом, публикуемые документы впервые наглядно свидетельствуют о фактической потере боеспособности танкового полка наиболее сильной моторизованной дивизии ГА «Юг» лишь за неделю боев».

Конечно, глядя на эти 82 и 84% картина вырисовывается довольно апокалиптическая. Однако, не всё так просто. В известной книге шведских исследователей Никласа Цеттерлинга и Андерса Франксона Kursk 1943: A Statistical Analysis (Frank Cass, 2000) тоже приводятся почти ежедневные (пропущено 5 июля) данные о количестве боеготовых танков в дивизии, но на несколько более позднее время суток (22-24 часа). И, как пишут авторы: «Читателю следует обратить внимание, что танки непрерывно ремонтировались, а число боеспособных танков обычно было наиболее низким к концу дня [не суток]. И можно было предполагать, что в течение вечера и ночи из ремонтных мастерских в боевые части вернётся больше машин, чем вышло из строя. Следовательно, отчёт в 24:00 обычно давал более высокое число боеготовых танков, чем отчёт, составленный в 19:00».

По данным Замулина, на 4 июля 1943 года «Великая Германия» располагала 112 исправными танками:
Pz.II       ?
Pz.III kz   2
Pz.III lg  20
Pz.IV kz    7
Pz.IV lg   55
Pz.VI      14
Flamm Pz.  14
Bef. Pz.    ?
Цеттерлинг и Франксон с ним полностью согласны в этом. Но это определённо не все танки. Томас Дженц показывает, что на 1 июля в танковом полку «Великой Германии» имелось следующее количество машин:
Pz.II       4
Pz.III kz   1
Pz.III lg  20
Pz.III (75) 2
Pz.IV kz    5
Pz.IV lg   63
Pz.VI      15
Flamm Pz.  14
Bef. Pz.    8
Или на 20 больше. И, похоже, что речь у Дженца тоже идёт только о боеспособных танках.

Далее сведём имеющиеся данные о боеспособных танках за определённые дни боёв в таблицу:
            Замулин  Ц/Ф
5 июля            [6 июля]

Pz.II          4      ?
Pz.III kz      1      1
Pz.III lg     11      8
Pz.IV kz       6      1
Pz.IV lg      45     21
Pz.VI          3      2
Flamm Pz.     12     12
Bef. Pz.       3      ?
Всего         85     45

8 июля

Pz.II          ?      ?
Pz.III kz      1
Pz.III lg      3
Pz.IV kz       0
Pz.IV lg      24     39 [Pz.III и Pz.IV]
Pz.VI          8      ?
Flamm Pz.      0      ?
Bef. Pz.       ?      ?
Всего         36     39

9 июля

Pz.II          ?      ?
Pz.III kz      1      1
Pz.III lg      3      3
Pz.IV kz       1      0
Pz.IV lg      12     24
Pz.VI          3      8
Flamm Pz.      ?      ?
Bef. Pz.       ?      ?
Всего         20     36

11 июля

Pz.II          ?      7
Pz.III kz      ?      ?
Pz.III lg      3      8
Pz.IV kz       1
Pz.IV lg      14     38 [kz и lg]
Pz.VI          ?     11
Flamm Pz.      ?     13
Bef. Pz.       ?      1
Всего         18     78
Можно сказать, что немецкие ремонтники зря хлеб не ели и прилагали значительные усилия для поддержания танкового парка на максимально возможном уровне. И фактически к исходу 11 июля в строю танкового полка имелось не 16, а 62,5% танков от уровня 4 июля (за вычетом «двоек» и командирских, которые не входят в замулинское число 112).

В докладе Деккера я заметил попытку свалить основную вину за высокие потери обоих танковых полков на Штрахвица. Т.е. 5-6 июля потери были минимальными, потом его вызвали на четыре дня, а вернулся он к разбитому корыту вместо 300 танков. Глядя на этот график (кликабельно), можно подумать что всё так и было:



Но, по исследованию А. Томзова (panzeralex) уже к исходу первого дня боёв на ходу осталось менее половины «Пантер», а к концу второго дня «умелого» руководства Деккера число исправных «Пантер» снизилось аж до 40. Как видно из таблицы выше, родной танковый полк дивизии тоже не мог похвастаться высоким уровнем боеготовности после сражений 6 июля.

Ещё в русском переводе этого же доклада есть такое предложение:

«Они [«Пантеры»], конечно, не такие, как «Тигры», которые выдерживают удар противотанкового снаряда 7,5 см».

В английском переводе, приведённым у Дженца, пишется несколько по-другому:

«В отличие от «Тигра», борта [«Пантеры»] уязвимы для 76-мм противотанковой пушки».

Конечно, тут нужен оригинал текста для определения, чей перевод ближе, хотя у Дженца он более логичный.

Засим заканчиваю со своими придирками.
Tags: ВОВ, Танки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments