Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Categories:

Немецкий отзыв на "Стратегию" А.А. Свечина

Данная рецензия на первое издание книги по какой-то причине прошла мимо Ю.Ф. Думби, исследователя жизни и творчества Александра Андреевича, и, соответственно, не попала в составленный им библиографический указатель.


А. Свечин — "Стратегия"(1).

Под заглавием "Стратегия" вышел в Москве труд, который в целом нового о стратегии не дает, но все же заслуживает внимание из-за суждений, в частности, о германской политике в годы после войны.

Автор уже раньше выпустил труд об истории военного искусства и в последние два года читал лекции по стратегии. Он ставит себе задачу "рассматривать современную войну со всеми ее возможностями" и не ограничить себя "наброском красной советской стратегической доктрины", ибо весьма трудным было бы предвидеть те военные положения, в которых мог бы оказаться СССР.

Богатый материал — 190 вопросов в 18 главах — сведен в четыре раздела: 1 — Стратегия и Политика (внешн., внутр. и экономическая политика). II — Подготовка вооруженного фронта (политические основы, организация, военная мобилизация, подготовка пограничных театров, в особенности дорожная подготовка, план операции). III — Операции. IV — Управление (генштаб, главная квартира (ставка), вождение и т. д.).
_______________
1. Перевод с немецк. ("Militär Wochenblatt" № 27, от 18/I 26 г.).


Теоретические рассуждения основываются на большом количестве примеров из последних войн, особенно из мировой войны, при чем главную роль в них играет политика, главенствующее значение которой повсюду подчеркивается. От еще более глубокого вхождения в разбор политических вопросов автору, по его словам, пришлось отказаться только в виду имеющихся о войне и империализме трудов таких авторитетов, как Ленин и Радек.

Военное руководство должно, по мнению автора, безусловно быть подчинено политическому руководству. "Как тактика является продолжением оперативного искусства, а оперативное искусство, в свою очередь, продолжением стратегии, так и стратегия является продолжением, частью политики". Поэтому автор отвергает, например, как вводящее в заблуждение, обозначение "верховный главнокомандующий" для генерала, которому подчинены все действующие сухопутные силы и флоты. В войне принимает участие весь народ. Высшее руководство войной должно остаться за людьми, олицетворяющими фактически и высшую государственную власть, т.-е. руководящими также всей внешней и внутренней политикой.

Как на ошибку генеральных штабов времен Перед мировой войной, указывается, — отчасти не без основания. — что изучение неприятельских держав происходило в слишком узких, чисто военных рамках.

"Изучались мельчайшие детали, касающиеся сил государства, уже организованных для войны, и оставались в полном неведении относительно сил того же государства, находящихся в скрытом состоянии".

О вине потери маньчжурской войны говорится: "мы осуждаем Куропаткина, как стратега, слишком строго, забывая ту гнилую политическую основу, на которой он должен был вести войну".

"Наша (русская) дипломатическая подготовка к мировой войне — говорит автор — была превосходна. Финансовая и военная — весьма сносная, но во внутренно-политическом отношении мы были совершенно не готовы; удивительным является не революция 1917 г., а запоздание ее на два года"... "Будущие войны будут происходить, несомненно, в атмосфере очень острой классовой борьбы, которая создаст во всех участвующих в борьбе государствах более или менее сильные сотрясения"(2). Значение внутренней политики отсюда возрастает еще в большей степени.
_______________
2. В книге Свечина: "Пораженческие группировки". Прим. перев.


О внешней политике Германии, находившейся "в кольце враждебных держав" перед мировой войной, говорится следующее: "Она могла заключаться или в крайнем миролюбии и уступчивости, чтобы оздоровить положение по отношению к Франции, Англии и России и выждать распадение Антанты; или же Германия должна была выбрать определенный момент для превентивной войны при особенно выгодных политических, экономических и военных условиях. Германия держалась гибельного третьего пути — среднего, рассчитывая, что ее воля к миру не допустит войны, и все же можно будет не только ничего не уступить, но и улучшить свое военное и политическое положение. Отсутствие определенной политической линии Германии сказывалось в продолжение всей войны и влияло на стратегию роковым образом. Трагедия германского командования 1914—18 г. г. состояла в том, что Германия могла выиграть войну только как борьбу политической обороны и что последнее слишком поздно было осознано".

В труде Свечина не сказывается понимание того, что марш через Бельгию, глубокое вторжение в Россию, подводная война и другие наступательные мероприятия являлись, по условиям обстановки, для нее властной необходимостью. Также и с другими суждениями о принятых решениях в мировой войне часто нельзя согласиться с автором.

В общем же следует признать, что он старается быть объективным и беспристрастным и по отношению к противной стороне.

Многие мысли об общих военных вопросах не являются новыми. Мы их находим, как и автор сам говорит в предисловии, у Клаузевица, Гольца, Блуме, Дельбрюка и других военных и политических писателей. Кое-что, что для военного читателя является само собою понятным, трактуется — для немецкого вкуса — преувеличенно детально и пространно. Все же, в общем итоге, это ценная книга, побуждающая мысль.

(Подписано: Гарке).


Знакомя нашего читателя с первой рецензией на книгу т. Свечина "Стратегия", появившейся в зарубежной военной прессе, мы не исходим из того, чтобы показать "ценные мысли", заключающиеся в ней. Ценных мыслей читатель в этой рецензии, пожалуй, не найдет. Имеет интерес рецензия для нас только в том отношении, что она является первым отзывом заграничной военной мысли.

Можно во многом согласиться с т. Свечнным или оспаривать его взгляды на тот или иной вопрос, затрагиваемый им в своем труде; можно, наконец, отвергать или солидаризироваться с ним в способе подхода, во взятом угле зрения и т п., — одним словом можно было ожидать от "Militär Wochenblatt" не пересказа тех именно примеров, которые, как иллюстрация, затрагивают вопросы новейшей истории Германии, а критику по сути дела. Этого мы здесь не видим.

Конечно, иностранные рецензенты будут первым долгом искать в книге вое то, что говорятся об их стране, но это не будет еще критической оценкой, ответом на вопрос, — чем же является книга Свечина о точки зрения зарубежного военного читателя.

Если объяснить бледность рецензии тем, что русская книга пока попала в руки какому-нибудь Гарке, то в недалеком будущем можно ожидать на страницах того же "Militär Wochenblatt" или "Wissen und Wehr" более существенную критику со стороны таких авторитетов, как Цвель и другие.

Мы будем следить за каждым отзывом о книге в заграничной военной прессе и знакомить с ними нашего читателя, полагая, что эти взгляды имеют для нас несомненный интерес.

М. Стерн.

Война и техника (Воздушный флот). 1926. № 257 (31).


Можно сравнить данный отзыв с отечественными:

Отзывы современников на "Стратегию" А.А. Свечина (I)
Отзывы современников на "Стратегию" А.А. Свечина (II)
Отзывы современников на "Стратегию" А.А. Свечина (III)
Отзывы современников на "Стратегию" А.А. Свечина (IV)
Отзывы современников на "Стратегию" А.А. Свечина (V)
Tags: 1918-1941, Техника и вооружение, журналы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments