Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Category:

Карантинные чтения: какой должен быть идеальный ручной пулемёт (I)

М. Зуев

Современные ручные пулеметы и их развитие
(В порядке обсуждения)

Всякий, кто интересуется развитием техники стрелкового вооружения, может отметить ту значительную роль, которую приобретает автоматическое оружие в системе вооружения современных армий. Из отдельных видов автоматического оружия мы можем отметить особенно значительный рост ручных пулеметов. Мы не будем приводить таблицы, показывающий насыщенность армий этим видом оружия. Такие таблицы каждый встречал неоднократно на страницах военных журналов и газет. Мы лишь коротко остановимся на преимуществах и тех причинах, которые в основном влияют на развитие именно этой категории стрелкового оружия.

Основными преимуществами ручных пулеметов являются:

1) небольшой вес (лишь в 1½—2 раза превышающий вес обыкновенных винтовок), благодаря чему ручной пулемет обладает наибольшей подвижностью и может всюду следовать вместе со стрелками;

2) большая практическая скорострельность, равная 12—15 стрелкам, вооруженным магазинными винтовками;

3) возможность сосредоточить всю массу огня во время боя в одних руках, что является значительным плюсом по отношению к стрелкам;

4) производственно-экономические выгоды. Последнее обстоятельство имеет особенно существенное значение, так как наилучшие из современных образцов ручных пулеметов могут очень легко и дешево изготовляться в массовом порядке путем кооперирования заводов гражданской промышленности.

Таким образом эти преимущества ручных пулеметов ставят их в особо выгодные условия по сравнению с другими образцами стрелкового оружия.

Целью настоящей статьи является всесторонняя оценка современных ручных пулеметов, состоящих на вооружении нашей и иностранных армий, с точки зрения тех требований, которые к ним предъявляются.

Кроме того нашей целью является анализ основных недостатков и преимуществ той или иной системы ручных пулеметов и изложение некоторых практических навыков и указаний, которые должны помочь в частях войск лучше ознакомиться с современными системами и вести работу по усовершенствованию нашего ручного пулемета.

Выполнение взятой нами задачи потребует довольно детального разбора сравниваемых образцов пулеметов как с технической, так и с тактической стороны по следующим основным данным:

1) принцип устройства;
2) весовые и линейные данные систем;
3) способ охлаждения ствола;
4) система питания патронами с точки зрения:

а) способов питания,
б) преимуществ и недостатков существующих магазинов,
в) способов набивки магазинов и пр.,
г) скорострельности,
д) удобства пользования пулеметом при стрельбе;

5) действительность огня (меткость) и способы ее улучшения;
6) отдельные конструктивные особенности систем, как-то:

а) удобства заряжания,
б) удобства сборки и разборки,
в) удобства устранения задержек,
г) удобства замены частей,
д) устройство спусковых механизмов.

Для сравнения по всем этим данным возьмем только новейшие и хорошо всем известные следующие системы ручных пулеметов(1):
1. Ручной пулемет системы Дегтярева — СССР
2.                        Шательро — Франция
3.                        Браунинга — Польша
4.                        Браунинга — США
5.                        Дрейзе — Германия
6.                        Мадсена — Дания/Швеция
7.                        Гочкиса — Япония
8.                        «ZB» 1933 г. — Чехословакия
___________
1. В данный список мы не включили большое число систем, состоящих еще на вооружении в некоторых армиях, но уже не представляющих в настоящее время особого интереса ввиду наличия более новых и совершенных систем.


Приступим к рассмотрению этих систем ручных пулеметов, придерживаясь того порядка, который нами изложен выше.

I. Принцип устройства

Существующие системы ручных пулеметов по принципу устройства можно в основном разбить на две группы: системы, построенные на принципе отвода газов через отверстие в канале ствола, и системы с подвижным стволом. В данном случае мы не приводим еще один имеющийся вид устройства — систему пулеметов с неподвижным стволом без отвода газов, — так как ручных пулеметов, построенных на этом принципе, почти не существует, если не считать нескольких образцов пулеметов, разрабатывающихся в итальянской армии, где конструктивному осуществлению таких систем благоприятствует наличие состоящего на вооружении относительно слабого патрона калибра 6,5 мм.

В настоящее время наибольшее распространение имеют системы ручного пулемета с отводом газов. Однако последнее обстоятельство совершенно не говорит за то, что системы с подвижным стволом являются уже отжившими системами. Такое утверждение будет преждевременным хотя бы потому, что в последние годы мы имеем факты принятия в некоторых армиях на вооружение систем ручных пулеметов с подвижным стволом, которые по своим конструктивным и стрелково-тактическим данным ничем не уступают наиболее совершенным системам ручных пулеметов, имеющих отвод газов (пулеметы Дрейзе и Мадсена).

Рассматривая системы, построенные на принципе отвода газов, мы имеем в виду остановиться исключительно на некоторых особенностях в устройстве газовых путей.

Обычно во всех существующих системах пулеметов мы встречаем примерно такую схему газоотводных путей. Газы, проходя через отверстие в стволе, попадают в газовый цилиндр и толкают поршень на всем его движении. К системам, имеющим такую схему устройства газовых путей, можно отнести все перечисленные выше новейшие образцы ручных пулеметов.

В отличие от всех других систем в ручном пулемете ДП пороховые газы по выходе из ствола проходят через особый патрубок, на который надевается трубка газового поршня. Благодаря такому устройству давление газов на поршень продолжается до тех пор, пока газовый поршень не отойдет на длину патрубка, после чего газы выходят наружу.

Таким образом давление газов на поршень происходит только на сравнительно небольшом пути, а весь остальной путь назад подвижные части пулемета совершают за счет полученной первоначальной энергии. Насколько та или иная система газоотводных путей имеет большие преимущества, сказать нетрудно. Вне всякого сомнения, наиболее надежной системой, обеспечивающей безотказность действия автоматики, является система газоотводных путей, где давление газов на поршень происходит на всем пути его движения назад. В данном случае надежность работы ручного пулемета ДП будет зависеть от многих факторов. При малейшем износе патрубка (такое явление наблюдается довольно часто и происходит от постоянного действия газов на наружную его поверхность) или неточной подгонке поршня мы будем иметь случаи неполного отхода частей, вызывающие непроизвольную стрельбу. Разность нагрева (особенно после длительной стрельбы) патрубка и трубки газового поршня приводит к тому, что трубка, подвергающаяся меньшему нагреву, чем патрубок, находит на последний с большим усилием, вызывая задержки (осечки).

Кроме того в этой конструкции газоотводных путей мы встречаем излишний (непроизводительный) выход газов, в значительной своей доле просто разряжающихся в атмосферу, но вместе с тем нарушающих плавность хода подвижных частей, вызывая резкий толчок в первый момент давления газов на поршень.

Необходимость такого устройства газоотводных путей вызывается главным образом желанием упростить способ замены ствола, хотя этого можно достичь и при ином устройство газовых путей, как это мы и видим на примере чехословацкого пулемета «ZB» — 1933 г.

Положительной стороной устройства газоотводных путей пулемета ДП нужно считать устранение случаев засорения газового цилиндра, наблюдающихся в других системах ручного пулемета, хотя это и происходит скорее от недостаточно внимательного ухода и наблюдения за чисткой пулемета. Недостаточно тщательная чистка газового цилиндра, особенно в местах наибольшего действия газов, приводит к ржавлению его внутренней поверхности, в результате чего пулемет отказывается действовать.

II. Весовые данные систем

По весу современные системы ручных пулеметов характеризуются следующими данными (таблица 1):



Из приведенных в таблице 1 данных видно, что по своему весу все иностранные системы ручных пулеметов не только не имеют значительных преимуществ перед нашим ручным пулеметом Дегтярева, но в большинство своем имеют даже несколько больший вес. Для сравнения не лишним будет отметить и то обстоятельство, что на общий вес ручного пулемета ДП влияет слишком большой вес магазина.

Переходя к рассмотрению конструктивных особенностей всех приведенных здесь систем ручного пулемета, мы можем отметить, и еще целый ряд очень интересных обстоятельств. В самом деле, все приведенные для сравнения иностранные образцы ручных пулеметов с точки зрения уменьшения веса конструктивно проработаны настолько хорошо, что положительно трудно найти такую деталь, за счет которой можно было бы хоть сколько-нибудь уменьшить вес пулемета. Интересной особенностью всех приводимых для сравнения систем является отсутствие кожуха (здесь мы не говорим о системах пулеметов с подвижным стволом, где кожух служит направляющей для ствола), причем отсутствие последнего не только облегчает вес пулемета, но и в значительной мере упрощает конструкцию о производственной стороны и вместо с тем делает пулемет более удобным в пользовании, хотя бы в отношении пристрелки запасных стволов.

Второй интересной особенностью многих систем ручных пулеметов является сравнительно малая величина отката подвижных частей, в связи с чем уменьшается длина короба пулемета. Возьмем для примера такую систему, как ручной пулемет Браунинга. Он имеет длину короба всего 290 мм (пулемет ДП имеет 381 мм), что объясняется небольшим откатом подвижных частой (120 мм) и способом соединения ствола с коробом.

Мы знаем, что для перезаряжания любой системы пулемета как минимум надо иметь откат подвижных частей на длину патрона плюс некоторый свободный ход, необходимый на открывание затвора (вывод боевых упоров из вырезов короба). На самом деле откат подвижных частей у многих систем значительно превышает эту цифру.

Чем вызывается увеличенный откат подвижных частей?

Мы знаем, что после выстрела часть газов, выходя через отверстие ствола, действует на поршень, отводя его, а вместе с ним и все остальные части назад. По прекращении давления газов на поршень подвижные части не останавливаются, а еще по инерции продолжают свое движение назад до тех пор, пока противодействующие отдаче силы (сопротивление возвратной пружины и элементы трения) не прекратят поступательного движения подвижных частей. Однако прекращение движения подвижных частей не происходит строго на одном и том же месте. Это могло бы быть только в том случае, если бы все (вернее каждый) патроны имели одинаковое давление и если бы коэффициент трения во всех пулеметах был совершенно одинаковым. На самом же деле мы имеем разницу в давлениях между отдельными патронами (уже не говоря о разнице между отдельными партиями патронов), достигающую иногда 15—20%, а поэтому и величина отката подвижных частей всегда будет различной.

Для обеспечения нормальной работы пулемета величина отката (путем регулирования выхода газов) рассчитывается так, чтобы при самых неблагоприятных условиях всегда обеспечивалось бы перезаряжение пулемета. Следовательно при стрельбе патронами с несколько усиленным давлением подвижные части всегда будут отходить на значительно большую величину, чем это требуется для нормальной работы пулемета. В практике же мы встречаем иногда такой откат подвижных частей, что рама пулемета ударяет в затыльник. Уменьшение величины отката подвижных частой в наиболее совершенных иностранных образцах ручного пулемета достигается путем введения дополнительной пружины — буфера, — помещенной в затыльнике (прикладе) пулемета.

Назначение буфера — поглощение энергии отката подвижных частей и смягчение получающегося при этом удара.

Однако наличие буфера имеет и свои отрицательные стороны, заключающиеся в том, что пружинный буфер по прекращении действия удара поршня стремится снова запять первоначальное положение, посылая тем самым с большой скоростью подвижные части вперед. Это явление в значительной мере сказывается на увеличении темпа стрельбы, что нежелательно для ручных пулеметов.

Следовательно стоит задача применить такой буфер, который, смягчая действие удара, в то же время имел бы замедленное обратное действие. В этом случае можно было бы с большим успехом применять буфера гидравлического действия, но мы знаем, что наличие такого буфера требует дополнительного ухода.

Выходом из данного положения нужно считать применение буферов механического действия в системах ручных пулеметов Шательро (Франция) и Браунинга (Польша). Буфер пулемета Шательро (хотя его и нельзя назвать буфером в полном смысле этого слова, так как он скорее является замедлителем темпа), размещен в прикладе и состоит из массивного стержня (а), слабой спиральной пружины (б) и собачки (в) (рис. 1). Действие буфера основано на следующем. При отходе назад подвижных частей газовый поршень в конце своего движения ударяет по выступающему в короб концу стержня. Под действием инерции, полученной от удара поршня, стержень отходит назад, причем на значительно большую величину, чем та, на которую он выходит в короб. Вместе с тем движение стержня связано с действием собачки. Как только стержень отойдет несколько назад, собачка повернется на своей оси, заскочит за соответствующий вырез рамы поршня и будет удерживать последнюю от обратного движения вперед до тех пор, пока стержень не вернется вперед и не выключит действие собачки.

Эта система буфера весьма оригинальна и ее основное достоинство то, что на этом принципе можно добиться получения любого желаемого темпа.

Буфер (в полном смысле этого слова) ручного пулемета Браунинга основан совершенно на другом принципе и состоит из ряда конусов с разрезными кольцами и нескольких буферных пружин. Все эти конуса, кольца и пружины помещены в трубке, расположенной в прикладе (рис. 2 и 3).

Действие буфера следующее. При ударе поршня о передний конус буфера он и все последующие конуса подвигаются назад, сжимая пружины. Конуса, продвигаясь назад, вжимаются в разрезные кольца, разводя их. Последние, будучи ограничены в своем разжатии внутренними стенками трубы, начинают тормозить движение конуса назад.

Особенностью буфера такого устройства является то, что обратное его действие совершается в замедленном темпе и энергия буферной пружины расходуется лишь на выжимание конусов из разрезных колец, не сказываясь на обратном движении поршня и на увеличении темпа стрельбы.

Таким образом мы видим, что за счет введения дополнительной пружины (буфера) возможно уменьшить величину отката подвижных частей и вместе с тем укоротить короб пулемета.

Второй вид укорочения короба пулемета — за счет изменения способа кропления ствола — менее эффективен, но также имеет значение в уменьшении веса пулемета. Однако этот вопрос, чтобы не повторяться, мы рассмотрим несколько ниже в специальном разделе.

III. Система охлаждения ствола

Работы в области изыскания наиболее рациональных систем охлаждения стволов вызвали повсюду отказ от применения в ручных пулеметах как водяного охлаждения, так и охлаждения при помощи принудительной тяги воздуха. Однако в настоящее время мы не имеем еще общего мнения по вопросу, нужно ли иметь на пулемете быстро заменяющийся ствол.

В самом деле, если мы рассмотрим все приведенные выше системы новейших ручных пулеметов, то получим следующую картину: из восьми систем пулеметов, принятых на вооружение в различных армиях, ровно половина имеет стволы, не рассчитанные на быструю замену, а все остальные системы имеют быстро заменяющийся ствол.

Какие основные факторы влияют на быстроту нагрева и как нагрев отражается на боевых свойствах пулеметов?

Постараемся вкратце ответить на эти два вопроса. Мы знаем, что главным фактором, влияющим на нагрев ствола, в основном является режим стрельбы. В самом деле, если бы мы вели огонь из пулемета так, что после каждой группы выстрелов делали значительные передышки, то мы могли бы произвести весьма значительное число выстрелов без опасения нагреть ствол. Другое дело, если мы используем полностью скорострельность пулемета и будем производить стрельбу со скоростью 200 выстрелов в минуту, не давая пулемету никакой передышки на охлаждение ствола. В последнем случае после известного количества выстрелов пулемет выйдет из строя из-за сплошных срывов пуль с нарезов.

Решение этого вопроса нельзя рассматривать только с узкотехнической стороны, не включая сюда тактических элементов. В условиях наступления, когда при продвижении от рубежа к рубежу представляется возможность иметь значительные перерывы в стрельбе, пулемет без смены ствола может действовать довольно продолжительное время. Ориентировочно можно сказать, что при стрельбе небольшими очередями (группками) из любого существующего ручного пулемета в течение 25—30 минут можно произвести до 2 000 выстрелов без замены ствола, т. е. в среднем мы имеем возможность при практической скорострельности в 75 выстрелов в минуту вести непрерывную стрельбу в точение 30 минут. Это конечно не значит, что после произведенных 2 000 выстрелов пулемет выходит из строя. После некоторой передышки пулемет снова может продолжать стрельбу до тех пор, пока ствол пулемета не дойдет до прежней степени нагрева. Это обстоятельство указывает на возможность отказа иметь быстро меняющийся ствол в ручном пулемете в условиях ведения наступательного боя.

Несколько иное положение мы будем иметь в условиях обороны, где в особо решительный момент наступления противника необходимо сосредоточить всю массу огня ручного пулемета, т. е. в кратчайший срок произвести максимум выстрелов. Если грубо предположить, что нагрев ствола будет возрастать пропорционально скорострельности, то мы будем иметь возможность произвести максимум 1000 выстрелов, после которых необходимо сделать перерыв в стрельбе или заменить ствол.

Поскольку последнее будет зависеть от характера боя, возникает некоторое сомнение вообще в возможности замены ствола во время боя.

Переходя к сравнению способов замены стволов, можно отметить, что наиболее удачными по удобству и скорости замены ствола являются системы ручного пулемета «ZB» и Мадсена. В первом для удобства замены ствола имеется сбоку специальная рукоятка (она же служит и для удобства переноски нагретого пулемета при переменах позиции); во втором же вообще отпадает необходимость иметь какие-либо приспособления, так как ствол заменяется вместе с рамой и затвором.

Во всяком случае конструкция ствола целиком зависит от тактических требований, предъявляемых к ручным пулеметам. При отказе от быстро заменяемого ствола возможны значительное упрощение системы с производственной точки зрения и некоторое облегчение системы за счет уменьшения длины короба.
Tags: 1918-1941, Стрелковое оружие, Техника и вооружение, журналы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment