March 25th, 2019

«...конница должна быть модернизована, но остаться конницей» (I)

К ВОПРОСУ «О ПУТЯХ РЕОРГАНИЗАЦИИ КОННИЦЫ»

А. БОРИСОВ

Военная техника к сегодняшнему дню сделала большой скачок. Опыт империалистической войны на западе и востоке Европы, опыт гражданской войны и борьбы в колониях дал начало множеству разных направлений во взглядах на задачи и организацию современной конницы.

Наряду с теми, кто до сих пор не потрудился сделать вывод из империалистической войны и продолжает настаивать на прежних ошибочных взглядах, сводящих деятельность конницы к производству лихих атак сомкнутых конных масс против организованного противника, — у нас имеется достаточно военных писателей, настаивающих на отрицании значения конницы в будущую войну. Некоторая часть этих «отрицателей» менее радикальна и, не договариваясь откровенно до необходимости расформирования конницы, останавливается на французской точке зрения, выражающейся несколькими словами: «конница маневрирует конем, а дерется огнем». Их точка зрения совпадает с французским временным кав. уставом 1920 г. Этот устав поучает: «В настоящее время кавалерия нормально действует огнем. Это однако не исключает того, чтобы в особых случаях малые боевые единицы (взводы, эскадроны) применяли холодное оружие». Разберемся в этих основных взглядах, которые резко отличаются от установок, зафиксированных в уставах РККА.

Collapse )

«...конница должна быть модернизована, но остаться конницей» (II)

Принципы реорганизации современной кавдивизии

По сравнению с кавдивизией до империалистической войны, наша кавдивизия имеет значительное огневое насыщение. Однако, по сравнению с ростом насыщения огневыми средствами кавдивизий иностранных армий и с громадным ростом оборонительных средств современной пехоты, наша кавдивизия еще слаба и не имеет достаточно ударных наступательных средств, которые при сохранении ее подвижности обеспечили бы ей тактическую самостоятельность.

Collapse )

Небольшое дополнение с мест

КАВАЛЕРИЙСКИЙ ПОЛК

А. РОТШТЕЙН

Снова, как два года тому назад, разгорелись горячие споры среди конников.

Тогда спорили о самих основах боевой работы красной конницы; теперь, когда основы эти твердо установлены, когда они получили испытание и поверку в опыте полевой учебы, возникают стремления выразить организацию конницы в соответствии с ясно осознанными задачами и способами их разрешения, сделать из этих задач, а также из наличного роста производительных сил страны соответствующие организационные выводы.

Выводы эти, главным образом для крупных соединений, сделаны в статье т. Микулина («ВиР», 1929, кн. 12-я), и сделаны с достаточной степенью убедительности. Нам хотелось бы коснуться только тех вопросов, которые или недостаточно или вовсе не освещены статьей, а также тех, которые допускают возможность оспаривания.

Если для работы в конном строю мы можем допустить однотипность наших низовых ячеек — исключительно ударных, то для спешенной работы мы вынуждены отказаться от такой унификации. Отделение, обслуживающее огневую машину, должно быть строго ограничено числом людей, необходимых для этого обслуживания; каждый лишний человек — только лишняя мишень для противника. Ясно, что ударная сила такого отделения недостаточна и что рядом с ним должны работать отделения ударные, менее сильные огнем, но более сильные штыком. История повторяет старые формы в тех случаях, когда условия работы аналогичны: до порога XVIII века, до соединения в одном оружии огня и штыка, пехота неизбежно делилась на мушкетеров, подготовлявших удар огнем, и пикинеров, наносящих удар пикою.

Collapse )