June 25th, 2018

Отзывы современников на "Стратегию" А.А. Свечина (I)

А. Свечин — «Стратегия». ГВИЗ. 1926 г. 396 стр.

От редакции. Книга А. Свечина, как и следовало ожидать, привлекла к себе внимание широких кругов, интересующихся военной литературой, как в армии, так и за пределами ее.

Появившиеся до сих пор отклики на нее в нашей и зарубежной печати, а также в устных выступлениях, различаясь в подходе и в конечной оценке книги, единодушно отмечают ее выход в свет, как выдающееся явление.

Печать современности лежит на «Стратегии» А. Свечина, как и на всех его печатных выступлениях. С ними всегда связаны оживленная дискуссия, горячие «бои». Подведение итоговой оценки книге еще впереди. Поэтому мы сочли целесообразным не ограничиваться помещением обычного типа рецензии и даем место отзывам т.т. Снесарева, Топоркова, Галенко и Величко. Ни один из этих отзывов, по признанию самих авторов, не является исчерпывающим, каждый из критиков выдвигает свою «платформу», каждый дает свою оценку. Вместе взятые, они отнюдь не составляют гармоническое целое. Но они показательны как в отношении «Стратегии» А. Свечина, так и в отношении нашей военно-научной мысли. Читающему книгу они помогут оценить ее достоинства и недочеты; если они натолкнут его на необходимость самостоятельно разобраться в вопросах, затронутых А. Свечиным и его критиками, — это не плохо.
Collapse )

Отзывы современников на "Стратегию" А.А. Свечина (II)

Несмотря на то, что автор сам в своем введении определил место своей работе, нам кажется не лишним остановиться на некоторых основных моментах, освещение которых тоже определит в значительной степени его ценность и его место, — а так как этому труду предшествовали не меньшие «оригинальности», то косвенно будет затронута и их ценность.

Начнем с вопроса о предвидении. Автор в одном месте говорит: «Мы особенно подчеркиваем невозможность предвидеть фактический ход событий войны, потому что в массах гениальность всегда рассматривается, как точное предвидение вперед» (стр. 352). Какая осторожность в выражениях! И таких мест многовато. А по существу — равно ли точное предвидение вперед предвидению фактического хода? Что такое фактический ход? Может-быть, это дни, часы, минуты такого-то года, месяца, движения роты состоящей из таких-то Петровых, Ивановых, такого-то полка, которые движутся по №ой дороге, согласно приказа, отданного за таким-то номером, подписанного таким-то, и т. д. и т. п. Или фактический ход — что-то другое? Где граница? Если автор говорит о таком фактическом ходе, как я говорил выше, то нам не требуется это предвидеть. Collapse )