Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Categories:

Писать подобное в 2019 году должно быть стыдно

Хотя для постоянных читателей «Русской семёрки» это, наверное, нормально.

Какое-то время назад ознакомился со статьёй про влияние Смоленского сражения на реализацию плана «Барбаросса» (повтор под другим названием) и некоторые тезисы вызвали глубокое изумление.

>Немецкие танковые дивизии, вопреки бытующему мнению, не предназначались для взлома обороны, и в 1941 году для этих целей никогда не использовались. Прорыв обороны осуществляла пехота после артиллерийской и авиационной подготовки и при непосредственной поддержке артиллерии и авиации. Танковые же дивизии вводились в прорыв и наносили стремительные удары по тылам, замыкая кольцо окружения и создавая «котлы».

Если обратиться к немецкому уставу Richtlinien für Führung und Einsatz der Panzer-Division (3.12.40), то в разделе «Задачи танковой дивизии» можно прочитать:
7. Основной задачей дивизии является решение исхода боя.

В составе танкового корпуса она может решать следующие задачи:
...
- Наступление на противника, не вполне изготовившегося к обороне;
- Наступление на узком фронте против подготовленного к обороне противника...

9. Танковая дивизия может произвести прорыв заранее подготовленной позиции также и в том случае, когда последняя была усилена отдельными долговременными оборонительными сооружениями. Для этого необходимо усиление тяжелой артиллерией и взаимодействие с авиацией.
Как видим, прорыв даже подготовленной обороны противника являлось нормальной задачей для танковых дивизий. По опыту боёв лета и осени 1941 года находится множество примеров, когда они оказывались в первой линии наступления.

>Да и траншеи полного профиля в 1941 году в РККА не предусматривались никакими уставами, и рыть их было некому и некогда.

Вспоминается отрывок из романа «Живые и мёртвые» Симонова:
— Твердят: "Танки, танки", — говорил Серпилин, — а мы их били и будем бить! А почему? Утром, когда рассветет, посмотрите, у меня в полку двадцать километров одних окопов и ходов сообщения нарыто. Точно, без вранья!
Хоть это и худлит, но написанный человеком, многое видевшим своими глазами. В целом про траншеи и их место в предвоенной Красной Армии я уже писал, но можно добавить ещё один отрывок:
«Современная система окопов опирается на сеть траншей и должна предоставлять надежную защиту находящимся в ней бойцам и огневым средствам от продольного обстрела, атаки танков, огня артиллерии и нападений авиации. Развитая система сообщений должна позволять маневрировать живой силой и огневыми средствами во время боя, а также использовать приспособленные к обороне ходы сообщения для ведения огня во все стороны».
Общая тактика. Том II. Стрелковый полк. М., 1941. (Подписано к печати 12.12.40).

К слову, Кирилл Шишкин в 2002-2008 гг. был постоянным участником ВИФа, где вопрос про ячейки/траншеи регулярно поднимался и обсуждался.

Хотя в статье присутствует здравое зерно (недооценка сил КА, Смоленское сражение как первый признак, что план «Барбаросса» не выполняется), оно затуманено борьбой с советской историографией в лице Анфилова, набросами в виде «Все действия советских войск носили наступательный характер» и выше разобранными утверждениями.
Tags: ВОВ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments