Афанасьев Д., Баданин Б. О некоторых вопросах инженерного обеспечения битвы под Москвой летом и осенью 1941 года // Военно-исторический журнал. 1966. № 12. С. 20.
Проблема в том, что во Временном Полевом уставе 1936 года про армию не писали, там затрагиваются только высшие общевойсковые тактические соединения — стрелковая дивизия и стрелковый корпус.
Т.е. «глубина в 15—30 км» относится к корпусу, но не к армии. Глубина обороны складывалась из предполья (полоса инженерно-химических заграждений, обороняемой передовыми отрядами; до 12 км от переднего края основной полосы обороны), передового охранения (1—3 км от переднего края), основной полосы обороны (глубина 4—6 км), тыловой полосы обороны (в 12—15 км от основной полосы). Всего получается до 32—41 км, а без предполья (в условиях обороны в непосредственном соприкосновении с противником) — до 20—29 км.
Ближе к войне нормы несколько поменялись; предполье увеличили до 12—15 км, а расположение тыловой полосы начали считать от переднего края основной полосы обороны ("Общая тактика", т. 1; ПУ-41).
Если же взять конкретно армию, то Г.С. Иссерсон в "Основах оборонительной операции" (издание Академии Генштаба, 1938) рисовал её оборону так:
— передовая оборонительная зона или заградительная зона (20—25 км);
— основная оборонительная зона (15-20 км);
— оперативная оборонительная зона (20-25 км).
Про изменения построения армейской обороны в ходе войны авторы, на мой взгляд, несколько преувеличили её глубину. Например, в проекте Полевого устава (1943) написано:
«484. Оборонительная полоса армии при заблаговременной организации позиционной обороны включает:
— полосу обеспечения (предполье), передняя граница которой выносится на 10—15 км от главной полосы обороны;
— главную полосу обороны глубиной до 5—6 км;
— вторую полосу обороны, создаваемую в тылу главной полосы, в 10—12 км от переднего края главной полосы обороны;
— тыловую (третью) армейскую полосу обороны в 10—15 км от переднего края второй полосу обороны».
Ниже добавляется, что «полосы обеспечения», в зависимости от обстановки, «может и не быть».
Так что в целом не заметно, чтобы средние нормы по опыту войны как-то радикально поменялись. А инженерное обеспечение обороны в каждом конкретном случае зависело от многих факторов, и не только уставных.