Павел Козлов (paul_atrydes) wrote,
Павел Козлов
paul_atrydes

Categories:

"Краткий курс" живее всех живых

Смотрел на днях дискуссию "Полководческий гений Сталина: историческая реальность или вымысел" (до конца, правда, так и не досмотрел, но неважно). И вот практически сразу (1:35) Алексей Валерьевич показывает пример Сталина как дальновидного стратега, предложившим план по разгрому Деникина, который успешно осуществили. Ознакомиться можно, например, здесь.

Публикация в "Правде" была не сама по себе, а в тексте статьи Ворошилова "Сталин и Красная Армия". Статья задала тон в деле "как надо правильно писать историю гражданской войны в СССР". Процесс перестройки занял некоторое время, но к середине 30-х все писали как под копирку.

Возвращаясь к видеодискуссии, реплика Алексея не вызвала никаких возражений, рассуждения Сталина признали даже очевидными и разговор продолжился. Правда, тем самым присутствующие показали свою недостаточную осведомлённость в этом вопросе. В 56-м и 63-м вышли две журнальные статьи, в которых затрагивался вопрос датировки письма. Если взглянуть на оригинал письма, то в первую очередь бросается в глаза дата — 15/IX, т.е. 15 сентября, а не октября, как в Собрании сочинений. Почему расхождение? В первую очередь потому, что Сталин на Южный фронт в качестве члена РВС был назначен только 26 сентября, а в штаб фронта прибыл и вовсе 3 октября. В письме упоминается Юго-Восточный фронт, созданный на основе постановления РВСР от 27 сентября. Наконец, Латышская дивизия 15 сентября находилась в составе Западного фронта и только 22 сентября получила приказ о перевозке на Южный фронт. Вот составители, видимо, и поменяли дату на более подходящую.

Но и 15 октября при дальнейшем анализе письма и сопоставлении с иными документами не подходит. В письме говорится о Латышской дивизии, "которая через месяц, обновившись, вновь представит грозную для Деникина силу". Из текста следует, что эта дивизия была грозной силой для Деникина, но в момент написания письма таковой уже не являлась. Латышская дивизия начала наступление 11 октября, и по 15 октября серьёзных потерь не имела. Но через 3-4 недели непрерывных ожесточённых боёв оказалась сильно ослабленной: "ведя беспрерывные бои в течение трех недель, почти выдохлась в своем наступательном порыве" (из телеграммы РВС Южного фронта Главкому от 12 ноября).

Также в письме говорится о том, что на днях Главком дал Шорину директиву о наступлении из района Царицына на Новочеркасск (и это ещё одно отличие подлинника от публикации, в последней — Новороссийск). И действительно, такая директива была дана командующему Юго-Восточным фронтом 10 ноября. Наконец, в письме Сталин пишет о том, что главкомовский план переброски и распределения полков "грозит прекратить наши последние успехи на Южфронте в ничто". Но о каких последних успехах Южного фронта можно было говорить 15 октября? Их не было. Наоборот, успехи были у Деникина. Так что всё говорит за то, что письмо было написано 15 ноября, а в дате допущена описка — Иосиф Виссарионович палочку не с той стороны поставил.

Ну а к середине ноября весь этот "план" уже не имел никакой актуальности — "всё уже украдено до нас", как говорится.
Tags: 1918-1941, ГВ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments